Дело№2-604/2020

16RS0011-01-2020-001229-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

Судьи И.З. Хайбуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате страхового случая,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (новое наименование с ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате страхового случая, указывая, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №.

Согласно материалам административного дела данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № возместило потерпевшему ущерб в сумме 

<

данные изъяты> путем направления на ремонт на СТОА, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела на момент ДТП у виновника – ФИО1 отсутствовал полис страхования гражданской ответственности.

К САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к виновнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, и. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец на основании пунктов «д» ч. 1 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, поэтому, учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в результате страхового случая в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> ущерба и 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина