К делу № 1-53/ 2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 14 апреля 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Отрадненского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката Шавлова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ГрИ.ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

12 февраля 2017 года, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1 ГрИ.ич, проходя по 

<

адрес>, обнаружил перед двором домовладения № автомобиль, марки, модели «ВАЗ-21074 LADA 2107», синего цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, принадлежащий ФИО4, двигатель которого был запущен.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем и осуществил на нем поездку в 

<

адрес>. Примерно в 06 часов 00 минут, 12 февраля 2017 года. ФИО1, оставил угнанный им автомобиль возле шиномонтажной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где впоследствии данный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОМВД России по Отрадненскому району.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый загладил причиненный ей вред в полном объеме, как в денежном выражении, так и принеся свои извинения, никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ, пояснив, что последствия прекращения ему понятны.

Государственный обвинитель – ст. пом. прокурора Отрадненского района Минченко А.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ГрИ.ича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с действующим законодательством имеет все основания к его прекращению по основаниям примирения с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей, ущерб возместил до судебного заседания в добровольном порядке.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. В судебном заседании были оглашены ходатайства от двух потерпевших по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ. 

Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п.1 ч.1 ст.381 УПК РФ), которое согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вред заглажен добровольно до рассмотрения дела в суде, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у них права на реабилитацию, предусмотренного ст.133 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ГрИ.ича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ГрИ.ичу – в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства –автомобиль модели «ВАЗ-21074 LADA 2107», синего цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, хранящийся по месту жительства потерпевшей ФИО4 по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; светокопии материалов ДТП, имевшего место 11.02.2017г. на автодороге ст. Отрадная – ст. Удобная –х. Ильич с участием автомобиля «Дэу Эсперо», р/з № под управлением ФИО1 на 13 листах, хранящиеся при уголовном деле №- хранить при деле.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи частной жалобы или протеста.

Судья: Н.М. Новикова