Дело №2-1318/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-001194-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Б.У.Б. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Б.У.Б. о взыскании в возмещение ущерба 98 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К.Р.Х., управлявший указанным транспортным средством, в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком № под управлением К.Р.Х., и транспортного средства «Mini Clubman Cooper» с государственным регистрационным знаком №. В результате указанного ДТП по вине К.Р.Х. транспортное средство «Mini Clubman Cooper» с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которым выплачена страховое возмещение в размере 98 600 руб. на основании договора страхования №. На момент ДТП собственником транспортного средства «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком № являлся ответчик Б.У.Б., допустивший использование указанного транспортного средства лицом, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», К.Р.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, извещение ответчика суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между Б.У.Б. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «GEELY COOLRAY» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № №). 

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по вине водителя транспортного средства «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком № К.Р.Х. были причинены повреждения транспортному средству «Mini Clubman Cooper» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Х. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 500 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mini Clubman Cooper» с государственным регистрационным знаком № В.С.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

АО «АльфаСтрахование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 98 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» в рамках прямого урегулирования убытков сумму страховой выплаты в размере 98 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял К.Р.Х. (№), был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (С.С.В.), однако К.Р.Х. не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, транспортное средство «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Б.У.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком Б.У.Б., являющимся законным владельцем автомобиля «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком №, не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП автомобиль находился в законном владении К.Р.Х., ответчик Б.У.Б., допустивший использование указанного транспортного средства лицом, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию гражданской ответственности, является лицом, ответственным за причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

При указанных обстоятельствах с ответчика Б.У.Б. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 98 600 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Б.У.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба 98 600 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)