Дело № 2-1397/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

06 сентября 2017 года 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 26 августа 2017 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 25 марта 2014 года по договору займа передал ФИО2 730000 руб. под 20% годовых на срок до 01 сентября 2014 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем просит суд о взыскании с ответчика по договору займа от 25 марта 2014 года 730000 руб. в счет основного дога, 486472 руб. в счет договорных процентов, 14282 руб. в счет расходов на уплату госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что долг не возвращен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.11) по месту регистрации (л.д.13), не явился, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что денежные средства по расписке от 25 марта 2014 года не передавались.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений сти.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).

Договором займа от 25 марта 2014 года подтверждается передача денежных средств от истца к ответчику в сумме 730000 руб., сроком возврата до 01 сентября 2014 года под 20% годовых (л.д.3).

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата суммы займа. Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о возврате суммы основного долга.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства фактически не передавались судом отклоняются: соответствующих доказательств суду не представлено.

Пояснения истца о том, что данная расписка составлена как новация ранее существовавшего заемного обязательства (также оформленного распиской, но уничтоженной) не подтверждает довод представителя ответчика о том, что денежные средства не передавались.

В силу положений п.1 ст.414 ГК РФ (новация) возникновение обязательства, оформленного распиской от 25 марта 2014 года допустимо.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами по договору займа согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 20% годовых.

За период 40 месяцев с даты пользования заемными средствами истец предъявил к взысканию договорные проценты, составившие 486472 руб. Данное исковое требование суд находит подлежащим удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца 14282 руб. в счет расходов на уплату госпошлины (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 25 марта 2014 года: 730000 руб. в счет основного дога, 486472 руб. в счет договорных процентов, 14282 руб. в счет расходов на уплату госпошлины, итого взыскать 1230754 (Один миллион двести тридцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий 

И.А. Андреев