РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щукиной Л.Е., при секретаре Измятинской А.В., рассмотрев жалобу Кучая 

<

данные изъяты> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. инспектора по ИАЗ 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении указывая, что нарушений ПДД РФ он не допускал, ДТП произошло по вине второго участника.

ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он соблюдал дистанцию.

Представитель ГИБДД УМВД по Ленинскому району Московской области, потерпевший 

<

данные изъяты> извещены о рассмотрении жалобы, в суд не явились.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. В 08 час. 35 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством — мотоциклом №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в правонарушении подтверждается материалами дела:

- справкой по ДТП;

- протоколом осмотра места совершения АПН;

- справкой о ДТП — приложением к протоколу об АПН;

- схемой места ДТП, подписанной без замечаний обоими участниками, подтверждающей вывод инспектора ГИБДД о несоблюдении водителем ФИО1 безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства;

- рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> об обстоятельствах ДТП;

- объяснениями второго участника ДТП 

<

данные изъяты> из которых следует, что, приняв решение развернуться, он выбрал место для разворота, убедился в безопасности предпринимаемого им маневра и начал разворот. Когда он уже практически закончил маневр и его машина была на встречной полосе, он почувствовал удар по касательной сзади с левой стороны его автомобиля и увидел, что его машину зацепил мотоцикл.

Имеющиеся в материалах дела объяснения очевидца ДТП 

<

данные изъяты> по существу обстоятельств правонарушения, изложенных в обжалуемом постановлении не опровергают.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, – нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

Доводы ФИО1 о наличии вины в ДТП второго участника 

<

данные изъяты> при совершении маневра, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

Поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу правомерно прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кучая 

<

данные изъяты> на постановление и.о. инспектора по ИАЗ 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без удовлетворения, указанное постановление – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Л.Е. Щукина