Дело №1-43/2020

УИД 76RS0023-01-2020-000183-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 28 апреля 2020г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Могилевой М.Ю., 

с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Столбушкиной Я.А., 

-подсудимого ФИО2, 

-его защитника - адвоката Колобовой Е.А., представившей ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ....

.... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в должности слесаря по ремонту технологических установок цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОРГАНИЗАЦИЯ, на которую был принят на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по причине злоупотребления спиртными напитками допустил прогул. Осознавая, что отсутствие на рабочем месте без уважительной причины может повлечь расторжение трудового договора по инициативе работодателя и увольнение с места работы, действуя с целью оправдать свое отсутствие временной нетрудоспособностью, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 в дневное время, находясь в квартире АДРЕС 1, при помощи персонального компьютера, подключенного к сети Интернет, путем запросов в поисковых системах нашел объявление об оказании услуг по реализации бланков листов нетрудоспособности и стал обзванивать по указанным в объявлениях номерам. Затем около 15 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 позвонили с неизвестного номера и в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым он договорился о приобретении бланка листка нетрудоспособности, обговорив при этом место встречи и стоимость услуги. Затем ФИО2, действуя согласно достигнутой договоренности, пришел к дому № 1 по ул. Елены Колесовой г. Ярославля, где, у не установленного дознанием лица приобрел заполненный на его имя бланк листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с имевшимися на нем оттисками печатей ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», которые не соответствовали действительным.

Далее ФИО2 реализуя задуманное, осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, незаконно хранил его при себе в целях использования, с момента приобретения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время ФИО2 пришел на свое рабочее место в цех НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенный в Красноперекопском районе г. Ярославль, по адресу: АДРЕС 2, где, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право не выходить на работу в связи с временной нетрудоспособностью с сохранением за работником средней заработной платы и освобождающего от обязанностей - листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осознавая противоправность своих действий и то, что, предъявляя данный поддельный документ, он вводит работодателя в заблуждение и оправдывает свое отсутствие на работе уважительной причиной - временной нетрудоспособностью, предъявил заведомо поддельный официальный документ - вышеуказанный листок нетрудоспособности технику по учету цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 в целях документального подтверждения факта своего отсутствия на рабочем месте в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего продолжил трудовую деятельность на указанном предприятии. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА факт предоставления ФИО2 поддельного листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был выявлен при проверке бухгалтером ОРГАНИЗАЦИЯ.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изображения в названии и номере листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «ГБУЗ ЯО ОКБ», выданного на имя ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, наименовании медицинской организации, адресе медицинской организации, номере ОГРН, наименовании ячеек, печатном тексте оборотной стороны выполнены способом монохромной электрофотографической печати. Все остальные изображения листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «ГБУЗ ЯО ОКБ», выданного на имя ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, а также изображения двух оттисков простой круглой печати ГБУЗ ЯО ОКБ «Для листка нетрудоспособности» выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Пояснил, что вину признал полностью, в ходе дознания заявлял ходатайство об особом порядке, раскаялся в содеянном, возместил ущерб ОРГАНИЗАЦИЯ, возвратив денежные средства. ОРГАНИЗАЦИЯ претензий к нему не имеют, не возражают против прекращения уголовного дела. Готов заплатить судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера ему разъяснены и понятны.

Защитник Колобова Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, дал признательные показания по делу, загладил причиненный преступлением вред, согласен на уплату судебного штрафа. 

Прокурор Столбушкина Я.А. в судебном заседании возражала против ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, указав, что поскольку им совершено преступление против порядка управления, ущерб от преступления заглажен быть не может.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суть и правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, а также обязанности, связанные с уплатой судебного штрафа, и последствия его неуплаты, то есть, положения ст.ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ были разъяснены ФИО2 в судебном заседании. Эти положения ему понятны. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе дознания и в суде вину признал полностью, заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, в совершенном преступлении раскаивается, предпринял действия к заглаживанию причиненного преступлением вреда, возвратив выплаченные ему ОРГАНИЗАЦИЯ денежные средства. ОРГАНИЗАЦИЯ претензий к нему не имеют, не возражают против прекращения уголовного дела. .... 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного следствия, с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния, и возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, трудоустройство подсудимого, его имущественное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, матери – инвалида 2 группы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Данный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии со следующими реквизитами: 

....

....

....

....

....

....

....

Сведения об уплате штрафа ФИО2 обязан представить в вышеуказанный срок в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, либо представить эти сведения судебному приставу - исполнителю межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО не позднее, чем в 10-дневный срок после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела подлежат направлению руководителю следственного органа для дальнейшего производства предварительного расследования и последующего рассмотрения дела по существу (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: .... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В.Дружкова