Дело №

24RS0№-03 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре – Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Курагинский районный суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика 82964 рубля за некачественно выполненную работу, неустойку за нарушения срока удовлетворения претензии (требования), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по строительству жилого дома по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. С ответчиком были определены виды и объем работ, а также их стоимость. Срок окончания строительных работ был согласован до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома были выявлены недостатки по проделанной работе, а именно бетон на полу был залит неровно, были видны отклонения стен по вертикали. Ответчик пообещал устранить все недостатки. По результатам осмотра был составлен акт осмотра, где отражены все недостатки. Ответчику за проделанную работу был выплачен аванс в сумме 100000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве аванса за проделанные работы 120260,00 рублей и 10000 рублей на приобретение материала бруска и ГСМ 10000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец, в присутствии ответчика, повторно осмотрел дом и проделанную работу, однако недостатки выявленные на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не были устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о необходимости устранения недостатков, а также снижения стоимости работ на 50% и возврата излишне полученных ответчиком денежной суммы. Требование ответчик не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик брал на себя обязательство об устранении недостатков в результате строительства жилого дома, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не устранения недостатков стоимость работ согласованная истцом и ответчиком в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, по всем видам работ будет снижена на 40%, что в денежном выражении составило 82964 рублей.

В указанный в соглашении срок недостатки не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал от ответчика возврата денежной суммы 82964 рубля, претензия осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественно выполненную работу в сумме 82964 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60563 рубля 72 копейки (82964 х 1% х 73)%; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 71763 рубля 86 копеек за отказ в удовлетворении претензии в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнил свои требования (л.д.47), просил расторгнуть соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и ответчиком, уменьшить стоимость работ выполненных с недостатками с 207410 рублей до 82964 рублей, взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за некачественно выполненную работу в сумме 82964 рублей, взыскать с ответчика излишне полученный аванс за невыполненные работы в сумме 8000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82964 рублей, штраф в сумме 82964 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО3 свои требования полностью поддержал с учетом уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик отказался от производства экспертизы, истец на ней не настаивает, ответчик своей позицией затягивает рассмотрение дела, при заключении договора с ФИО1 он говорил, что он занимается строительством и является индивидуальным предпринимателем, весь объем работ был согласован с ответчиком, считает, что пол залит неправильно, имеется большой перепад более 5 см, фундамент тоже залит неровно, горбом, стены неровные перепад до 3 см. по вертикали, что влечет увеличение стройматериалов на штукатурку. Истец неоднократно просил ответчика исправить недостатки, однако ответчик только обещал, тянул время и никаких работ не производил.

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что он не согласен с суммой возврата, истец неверно указывает суммы передачи, 35000 рублей указанная в расписке ему не передавалась, он сам производил расчёты и они у него не сходятся с расчетами ФИО3, не согласен с суммой неустойки считает её сильно завышенной, не согласен также с нарушением срока сдачи объекта, так как истец вовремя не поставлял стройматериалы, инструменты, приходилась постоянно откладывать работу, просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из выписки из ЕГРН, истец ФИО3 является правообладателем земельного участка расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт.Курагино, 

<

адрес> (л.д.56). 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых домов (л.д.38). 

ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность ФИО1 была закрыта, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было достигнуто соглашение о строительстве одноэтажного жилого дома с гаражом на земельном участке, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

П.4 соглашения были предусмотрены сроки начала и окончания работ, так исполнитель обязан был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ был согласован ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг (работ) определяется ценой указанной в п.1 соглашения. Заказчик вправе выдавать денежные средства исполнителю авансом в счет оплаты материалов и выполнения будущих работ. В случае отказа исполнителя от выполнения работ по объекту он теряет право на получение оплаты и проведения зачета по заключенному предварительному договору за уже выполненные работы. Работы считаются законченными и подлежат оплате с момента подписания акта выполненных работ и сдачи всех работ под ключ (п.5 соглашения).

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем и заказчиком был произведен осмотр объема выполненных работ и их качество, при осмотре было выявлено, что бетон под пол залит с нарушением уровня, требовалась дополнительная укладка; выявлено отклонение стен от уровня по вертикали. Выявленные недостатки ФИО1 обязался исправить в течение семи дней (л.д.13) 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ранее выявленные недостатки в виде нарушения уровня пола и отклонения стен не были устранены (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являясь заказчиком по договору предъявил исполнителю по договору ФИО1 требование в котором указал на недостатки выполненных работ, а именно: фундамент уложен с нарушением – не в уровень по горизонту, отклонение до 5 см., бетон уложен с нарушением уровня, имеются большие неровности, требуется дополнительная укладка выравнивающего слоя, кладка стен выполнена не аккуратно, отклонение стен достигает 3 см. по вертикали, размер периметра стен по верху и низу не совпадает, разница достигает 12 см. С данными нарушениями ФИО1 был не согласен (л.д.25). 

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было составлено соглашение по которому ФИО1 обязался провести работы – выровнять пол согласно уровня с поверхностью пригодной для укладки полового покрытия (линолиум, керамогранит, ламинат) за свой счет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выровнять стены по вертикали с отклонением от уровня вертикали не более 0,5 см с соблюдением размеров периметра и диагоналей помещений, с ровной поверхностью без бугров и впадин за свой счёт в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить штукатурку внутренних поверхностей стен и помещений жилого дома с качеством пригодным для немедленного наклеивания обоев на стены с соблюдением горизонтальных и вертикальных уровней поверхностей стен, углов и откосов, углы и откосы должны соответствовать помещению и не иметь отклонений более чем на 1 градус от требуемого размера; исполнитель обязуется закончить кладку стены гаража из блоков арболита с исправлением выявленных недостатков, срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозможности исправить недостатки или не исправления недостатков в обговоренные сроки исполнитель согласен на перерасчет стоимости работ с дисконтом сорок процентов. При перерасчете стоимости работ исполнитель обязуется вернуть заказчику возникшую разницу между пересчитанной стоимостью выполненных работ и полученных им денежных средств от заказчика за выполненные работы (л.д.28-29). 

В связи с нарушением обязательств по заключенным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО1 истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в котором он предлагал ответчику вернуть ему денежную сумму в размере 82964 рубля (л.д.30,31). 

Как следует из актов, а также расписок по передаче денежных средств, истцом ответчику за проделанные работы были переданы денежные средства в размере 207410 рублей, в том числе в качестве аванса за работу: ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 22 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей (л.д.12, 16-24). Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 18000 рублей на покупку бруска БУ 5х5 по 8000 рублей за 1 кв.м., на покупку ГСМ – 2000 рублей;

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В результате представленных доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не были выполнены условия заключенного с истцом соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не произведены работы по устранению имеющихся недостатков при строительстве жилого дома, то требования истца по расторжению договора между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 82964 рублей законны и обоснованы.

Как следует из представленной истцом расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежную сумму в качестве аванса 40000 рублей (л.д.98). Из указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было возвращено 32000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумму в размере 8000 рублей истцу не возвращена.

Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по исправлению допущенных нарушений, сумма в размере 8000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из направленной в адрес ответчика претензии (л.д.31), истец предлагал ответчику возвратить ему денежную сумму в размере 82964 рублей в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 345959.88 рубля 56 копеек (82964,00 х 3% х 118, где 82964 рублей сумма подлежащая возврату истцу, 3% законная неустойка, 139 количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- день обращения в суд). 

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии в размере 82964,00 рублей. 

В судебном заседании ответчик требования не признал, считает, что размер неустойки заявленный к взысканию велик. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п.п.70,71разъяснений Постановления ПВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как следует из п.34 Постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд, установив факт не устранения допущенных индивидуальным предпринимателем неисправностей при строительстве жилого дома по заключенному с истцом договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки. 

Однако, взыскание неустойки с ответчика в размере, указанном в исковом заявлении, с учетом объема произведенных ответчиком работ, приведет к получению заказчиком необоснованной выгоды, в связи с чем, с учетом сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате действий ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную неустойку до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает, что размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 вышеприведенного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований истца размер штрафа будет составлять 47347 рублей ((82964 + 8000 + 3 000 +1000): 2). 

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к выводу, что размер штрафа должен быть определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ и подлежит снижению до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить в части. 

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных и выполняемых работах по возмездному оказанию услуг, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес>, с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №,ИНН 

<

***>, выплаченные денежные средства в сумме 82964 рубля в качестве уменьшения цены соглашения, сумму неустойки 3000 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 3000 рублей, 8000 рублей сумму аванса, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.ФИО3

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.