Дело № 2-335\2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А5 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ООО Строительная компания «Реставрация» в ее (истицы) пользу были взысканы убытки в размере 77536 рублей, неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей и судебные расходы в размере 15151 рубль 94 копейки. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов по устранению выявленных строительных недостатков, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 52536 рублей 62 копейки и штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

В судебное заседание представитель истицы – ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на два года) не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик – ООО Строительная компания «Реставрация» своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем вручения заказной корреспонденции по адресу: Х о чем свидетельствует почтовое извещение.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 А6 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» и в пользу истицы были взысканы убытки (стоимость устранения строительных недостатков) в размере 77536 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей и судебные расходы в размере 15151 рубль 94 копейки.

В ходе рассмотрения приведенного гражданского дела судом установлено, что истицей ответчику 00.00.0000 года была вручена претензия относительно качества выполненных работ с требованием безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков. Факт получения претензии ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени требования истицы со стороны ответчика не исполнены и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом) в размере 479176 рублей 31 копейка, исходя из расчета: 77536 рублей 62 копейки (стоимость устранения недостатков) х 3 % х 206 дней.

Вместе с тем, с учетом самостоятельно ограниченной истицей суммы неустойки, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 52536 рублей 62 копейки. Оснований для снижения данной суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, с учетом отсутствия возражений ответчика в указанной части, суд не находит. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда… 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 26268 рублей 31 копейка, исходя из расчета: 52536 рублей 62 копейки (неустойка) - 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1776 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А7 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО1 А8 неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 52536 рублей 62 копейки и штраф в размере 26268 рублей 31 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1776 рублей 10 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: