В первой инстанции

судья Бердникова О.А.

№12-201/2021 Дело № 21-368/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 29 сентября 2021 года

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора охраны окружающей среды ФИО2 на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 августа 2021 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Пансионат «Береговой» на постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 26 февраля 2021 г. №317\05/1362/ОГ/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Пансионат «Береговой»,

установил:

постановлением ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 26 февраля 2021 г. №317\05/1362/ОГ/2020 юридическое лицо ООО «Пансионат «Береговой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Пансионат «Береговой» - ФИО1 обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с жалобой.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 августа 2021 г. постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 26 февраля 2021 г. №317\05/1362/ОГ/2020 отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Пансионат «Береговой» состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным решением судьи, ведущий специалист - эксперт Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора государственный инспектор охраны окружающей среды ФИО2 подал жалобу в Севастопольский городской суд в которой просит решение судьи отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. 

Указанная жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО2, просил жалобу удовлетворить. Представитель ООО «Пансионат Береговой» - ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из материалов дела следует, что в связи с обращением граждан, 09.12. 2021 г. должностными лицами Росприроднадзора на основании приказа руководителя Черноморо – Азовского управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 08.12.2020 г. №287-КНД, и в целях проверки доводов, указанных в обращении граждан, осуществлено обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано складирование отходов производства и потребления – отходов грунта при проведении земляных работ общей площадью 12,4 кв.м. средней толщиной слоя 1,5 кв.м. Данные отходы производства при волнении моря поступали в акваторию Черного моря.

Земельный участок, на котором зафиксировано складирование грунта, находится в муниципальной собственности, однако в соответствии с договором от 07.03.2019 указанный земельный участок и расположенный на нем имущественный комплекс передан во временное платное пользование ООО «Пансионат «Береговой». Срок действия договора – до 13 марта 2029 года (п. 11.1 Договора).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Пансионат «Береговой» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности, поскольку, по мнению административного органа, свидетельствуют о том, что Общество допустило складирование отходов производства и потребления вне специально оборудованных для этих целей мест, повлекшее причинение вреда окружающей среде из-за загрязнения акватории Черного моря, вследствие складирования легкоразмываемых грунтов в части искусственного пляжа (элемента арендуемого сооружения).

Судья районного суда, отменяя вынесенное по делу об административном правонарушении постановление и прекращая производство по делу, исходила из отсутствия в действиях Общества состава указанного административного правонарушения.

Между тем, решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.08.2021 г. нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Конкретизация данного законоположения нашла свое отражение в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция административного органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении – Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора, распространяется, в том числе на территорию Республики Крым. Поэтому жалоба на постановление должностного лица, подлежала рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения административного органа в городе Севастополе.

Из материалов дела следует, что вмененное Обществу правонарушение выраженное в бездействии ООО «Пансионат Береговой», квалифицируемого как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда окружающей среды, совершено по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, то есть указанный адрес находится в юрисдикции Алуштинского городского суда Республики Крым. 

Тем самым жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.08.2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой представителя ООО «Пансионат Береговой» - ФИО1 направлению на рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым. 

Руководствуясь статьями 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 августа 2021 г. отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Алуштинский городской суд Республики Крым. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья В.В. Бабич