23RS0044-01-2024-002897-75

Дело №2-467/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 18 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 105 183,86 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 3304 рубля, почтовых расходов в размере 74,40 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки права требования с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»,которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Аврора консалт», которое впоследствии права требование по договору займа №, в том числе, право требования на сумму основного долга, а также процентов перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 105 183,86 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 80 000 рублей, сроком на 126 дней, с начислением процентов в размере 328% годовых.

Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

В соответствии с условиями кредита и графиком возврата, ответчик обязался возвратить заём в сроки, установленные договором, уплатить банку проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Как установлено судом, со стороны Заемщика обязательства не исполнялись должным образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 183,86 рубля, из которых: 65 039,90рублей – сумма основного долга, 38 438,33 рублей – задолженность по процентам, 1 705,63 рублей – штраф.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки права требования с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»,которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Аврора консалт», которое впоследствии права требование по договору займа №, в том числе, право требования на сумму основного долга, а также процентов перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» в силу указанного договора и на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 304 рубля, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 183,86 рубля, а также судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 3 304 рубля, по оплате почтовых услуг в размере 74,40 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.