66RS0006-01-2019-004516-54

Гражданское дело № 2-315/2020 (2-4662/2019)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 30.01.2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В., 

при участии истца ФИО1, ее представителей ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, о применении последствий расторжения договора купли продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения - принадлежащей ФИО1 квартиры 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 31 кв.м, кадастровый 

<

 № >. По условиям договора ФИО3 приняла жилое помещении и уплатила за него 1 000 000 рублей. Переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован 03.02.2015. До 2018 года между истцом и ответчиком были хорошие доверительные отношения. Заключение данного договора обусловлено страхом ФИО1 стать объектом неправомерных действий со стороны третьих лиц. Сам договор купли-продажи истец при подписании не читала, о его содержании не знала. Летом 2018 года супруга сына узнала, что квартира продана ФИО3 Никаких денежных средств от ФИО3 за квартиру ФИО1 не получала.

Ссылаясь на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21.01.2015, заключенный между ней и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2020 приняты к производству уточненные исковые требования, в которых ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи от 21.01.2015 по мотиву неуплаты ФИО3 денежных средств, возвратить ФИО1 квартиру. В заявлении содержится просьба о восстановлении срока исковой давности.

В возражениях на иск ФИО3 просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства ФИО1 в размере 1 000 000 рублей получены полностью, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила вернуть ей квартиру, поскольку никаких денежных средств за продажу от ФИО3 не получала. На вопрос суда пояснила, что при подписании договора купли-продажи от 15.01.2015 истец спросила, зачем указана стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей, ей пояснили, чтобы квартиру никто не отобрал.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на то, что о заключенном договоре купли-продажи ему стало известно только в 2019 году.

Представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить, срок исковой давности восстановить, поскольку денежные средства по договору не передавались.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО3 представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Указанные лица о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.01.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключён договор купли-продажи квартиры 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 31 кв.м, кадастровый 

<

 № >. Отчуждаемая квартира продана ФИО1 ФИО3 за 1 000 000 рублей. Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 03.02.2015.

ФИО1 заявлено требование о расторжении договора купли-продажи от 21.01.2015 по мотиву неполучения от ФИО3 денежных средств в счет оплаты приобретаемого жилого помещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании не оспаривалось, что истец устно обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 21.01.2015, о возвращении квартиры.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки позиции истца ФИО1, в тексте договора имеется расписка, из которой прямо следует факт получения ФИО1 от ФИО3 в счет оплаты квартиры денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено. К свидетельским показаниям С.В.В., показавшей, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, суд относится критически, поскольку С.В.В. при заключении договора купли-продажи не присутствовала, очевидцем обстоятельств заключения договора не являлась. 

Довод представителей истцов о том, что ФИО1 не знала, что подписала договор купли-продажи, суд отклоняет как несостоятельный. В судебном заседании 29.01.2020 ФИО1 пояснила, что спросила при подписании договора, для чего указана стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей, все это время ни к кому не обращалась, поскольку ждала, что ФИО3 обратно оформит квартиру на нее. 

В ходе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения и довод о том, что ФИО1 не видела, что подписывала, поскольку это опровергается пояснениями истца.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала (должна была узнать) при заключении договора купли-продажи от 21.01.2015, а настоящий иск подан в суд 01.11.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд в пределах установленного законом срока.

Ссылка ФИО1 на то, что о заключенном договоре купли-продажи он узнал в 2019 году, правового значения не имеет. Приведенные нормы права вопрос о применении срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности связывают только с лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, а не с его представителями. ФИО1 является дееспособной, реализует принадлежащие ей права по своему усмотрению, не была лишена возможности обратиться в суд в переделах установленного срока.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, о применении последствий расторжения договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова