Дело № 1-300/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Погребная Н. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Лазебного П. В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бабаковой Е. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного РВК ЛАО г. Омска, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

дата в 17 часов 00 минут, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в этот же период времени обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой связаться через программное обеспечение для персональной связи через сеть «Интернет» - «Телеграмм» и обратиться к неустановленному следствием лицу, использующему имя пользователя 

<

данные изъяты> с просьбой о приобретении наркотического средства. Далее, в указанный период неустановленное лицо по просьбе ФИО2 через программное обеспечение для персональной связи через сеть «Интернет» - «Телеграмм» обратилось к неустановленному следствием лицу, использующему имя пользователя 

<

данные изъяты> с просьбой о приобретении наркотического средства. Получив через программное обеспечение для персональной связи через сеть «Интернет» - «Телеграмм» от неустановленного следствием лица, использующего имя пользователя 

<

данные изъяты> указание о внесении на счет электронной платежной системы «Яндекс.Деньги» № денежных средств в сумме 16 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, неустановленное лицо посредством программного обеспечения для персональной связи через сеть «Интернет» - «Русский телеграмм» дата в период времени до 17 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, сообщило ФИО2 реквизиты счета электронной платежной системы «Яндекс.Деньги», на которые следует внести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство.

Далее, ФИО2 дата в период времени до 17 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в неустановленном месте г. Омска, внес денежные средства в сумме 16 000 рублей на указанный счет электронной платежной системы «Яндекс.Деньги». Затем, дата в период времени до 17 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 от неустановленного следствием лица через программное обеспечение для персональной связи через сеть «Интернет» - «Русский телеграмм» получил адрес тайника, в котором находилось наркотическое средство, полученное тем, в свою очередь, посредством программного обеспечения для персональной связи через сеть «Интернет» - «Телеграмм» от неустановленного следствием лица, использующего имя пользователя 

<

данные изъяты>

После чего, дата в период времени до 17 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, забрав из тайника, расположенного в земле у 2 столба – опоры Октябрьского моста, находящегося на расстоянии 105 метров от дома 55 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой 19,32 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое поместил в карман спинки водительского сидения автомобиля «Ford Focus» белого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, где стал незаконно хранить для личного потребления вплоть до 17 часов 43 минут дата. 

В ходе осмотра транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося под управлением ФИО3, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области дата в период времени с 17 часов 43 минут до 18 часов 10 минут у 

<

адрес>, вещество массой 19,32 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил в кармане спинки водительского сидения указанного автомобиля для личного потребления, было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № от дата, вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, массой 19,32 г, содержит в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681.

Согласно заключению эксперта № от дата вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. №, массой 19,30 г, содержит в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, 

<

данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества массой 19,32 грамма, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> является наркотическим средством в крупном размере.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что дата он через свой телефон не смог приобрести наркотическое средство для личного употребления, поэтому попросил своего знакомого ФИО4 связаться через интернет с продавцом под ником 

<

данные изъяты> для приобретения героина. ФИО4 пришло сообщение о возможности покупки не менее 20 гр. героина за 16000 руб.. Поскольку другого выхода у него не было, он взял семейные деньги 15000 руб., а 1000 руб. решил занять у ФИО5. Встретившись с ФИО5, тот передал ему 1000 руб., и он через банкомат Сбербанка через программу Яндекс-деньги положил на счет, указанный продавцом под ником 

<

данные изъяты> требуемую сумму. Через некоторое время ФИО4 пришло сообщение от продавца с адресом закладки, которое тот перенаправил ему (ФИО2). Далее он с ФИО5 и ФИО6, которые поехали с ним за компанию, на маршрутном такси доехали до пересечения 

<

адрес>, куда за ними заехал на своем автомобиле Форд Фокус белого цвета брат ФИО5 – ФИО3 по его просьбе, после чего они по его указанию поехали в район Горбатого моста за закладкой. О том, что он намеревается поднять закладку, он никому не говорил, сообщил только, что ему необходимо к знакомому съездить по делам, отдать деньги. Доехав до указанного в сообщении адреса, он попросил остановиться, сам вышел из машины и пошел вниз к Горбатому мосту. Примерно через 10-15 минут он вернулся с наркотическим средством героин, сел в машину, и они поехали обратно. По пути следования на Московку, он попросил остановиться у аптеки, чтобы купить таблетки, где приобрел для себя 10 шприцов. Далее они остановились у 

<

адрес>, чтобы на колонке набрать воды. В районе частного сектора их задержали сотрудники полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, увезли в отдел полиции. В полиции он сообщил, что его наркотическое средство находится в машине, поэтому сотрудники полиции привезли их обратно к автомобилю, где провели его личный досмотр и осмотр транспортного средства, откуда из спинки водительского сиденья изъяли героин. Утверждает, что героин он приобретал для себя, понимал, что данного количества ему надолго хватит. Никого он не обещал угостить. ФИО3 должен был отдать 300 руб. за перевозку. В настоящее время находится в реабилитационном центре «Основа», наркотические средства не употребляет.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области, в мае 2017 в отдел по борьбе с легализацией наркодоходов УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 является лицом, причастным к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, занимается незаконными хранением и сбытом наркотического средства героин в крупном размере на территории г. Омска и Омской области. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствие с требованиями ведомственных нормативных актов. В отношении ФИО2 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий: опрос, наблюдение, наведение справок, в результате которого полученная информация подтвердилась. 25.05.2017 в УНК УМВД России по Омской области вновь поступила информация, что ФИО2 в дневное время намеревается незаконно приобрести очередную крупную партию наркотического средства героин с целью дальнейшего незаконного сбыта. дата на основании письменного разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по Омской области он в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченными ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 выехал в район 

<

адрес>. дата около 14 час. 45 мин. у 

<

адрес> был замечен ФИО2 в компании двух мужчин, которые впоследствии были установлены как ФИО5 и ФИО6. Примерно около 15 часов 00 минут к дому 127 по 

<

адрес> подъехал автомобиль под управлением ФИО3, куда все трое ФИО2, ФИО5 и ФИО6 сели. Далее автомобиль с пассажирами направился в сторону Октябрьского моста. Когда автомобиль прибыл на место, из него вышел ФИО2 и проследовал к мосту. За ним пошли ФИО8 и ФИО10. Когда сотрудники полиции вернулись, то пояснили, что ФИО2 подошел к одной из опор моста, что-то долго искал, потом подобрал с земли и положил в карман куртки. Далее ФИО2 сел в автомобиль и направился в сторону аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Подъехав по указанному адресу, ФИО2 вышел из автомобиля, остальные лица оставались в машине. ФИО2 зашел в аптеку, через некоторое время вышел с пачкой шприцев и вновь сел в автомобиль. Далее автомобиль с указанными лицами доехал до 

<

адрес>, у которого остановился. Из машины вышли все пассажиры. На основании увиденного и имеющейся оперативной информации ими было принято решение о задержании данных лиц. Около 17 час. 00 мин. у 

<

адрес> он и оперуполномоченные ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подошли к ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО6, представились и задержали последних. Пояснил, что он брал объяснения у понятых, оперуполномоченный ФИО10 проводил личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После личного досмотра ФИО2 пояснил, что в автомобиле, на котором они приехали, имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве 20 граммов, которое тот приобрел через «тайник-закладку» для личного употребления, в последующем ФИО2 пояснял, что хотел сбыть наркотическое средство, но не успел. В ходе осмотра транспортного средства, на котором приехал подсудимый, ФИО5, ФИО3 и ФИО6, в кармане спинки водительского сидения была обнаружена перчатка, в которой был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован и подписан всеми, кто принимал участие в ходе осмотра транспортного средства. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, также указав, что ФИО2 при задержании сообщил, что героин он приобрел для личного употребления. Кроме лиц, задержанных с ФИО2, которым последний сбывал наркотические средства, других установить не представилось возможным. Также обыск по месту проживания ФИО2 по обнаружению запрещенных предметов и веществ результатов не дал. 

Сотрудник УНК УМВД России по Омской области ФИО11 при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, подтвердив изложенные выше обстоятельства проведения мероприятий в отношении ФИО2. После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний в части принадлежности ФИО2 наркотического средства для личного употребления, полностью подтвердил их (т. 1 л.д. 138-140).

Сотрудник УНК УМВД России по Омской области ФИО9 при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, подтвердив изложенные выше обстоятельства проведения мероприятий в отношении ФИО2, дополнив, что находящиеся с ФИО2 ФИО12 и ФИО12 при задержании поясняли, что ФИО2 намеревался передать им часть 

<

данные изъяты>: одному – за услугу по физической защите, другому – за переданную 1000 руб.. На момент задержания ФИО2 являлся потребителем наркотических средств. Кроме тех лиц, которые были с ФИО2 и кому он хотел сбыть героин, другие не установлены.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он принимал участие в качестве понятого в ходе личных досмотров двух мужчин и осмотра транспортного средства. Дату и время досмотра точно не помнит. Досмотр проводился по времени примерно 1 час 30 минут. Все фиксировалось на видеокамеру. Сотрудник полиции попросил представиться задержанного мужчину, который назвался ФИО2, у которого перед началом личного досмотра спросили, имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он пояснил, что ничего запрещенного не имеет, но в автомобиле «Ford Focus» имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Потом сотрудники открыли автомобиль, и ФИО2 достал из спинки сиденья перчатку с пакетиком с веществом, которую положили в конверт, опечатали, составили протокол. 

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного расследования показал, что дата он принимал участие в качестве понятого в ходе личных досмотров двух мужчин и осмотра транспортного средства. дата в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 15 мин. у 

<

адрес> оперуполномоченный провел личный досмотр ФИО3. В ходе личного досмотра последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Личный досмотр ФИО2 проходил у 

<

адрес> дата в период с 17 час. 17 мин. по 17 час. 40 мин.. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму мужчине, который также был понятым, их права и обязанности. После этого сотрудник полиции попросил представиться задержанного мужчину, который назвался ФИО2, дата г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 перед началом личного досмотра спросили, имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Досматриваемый пояснил, что ничего запрещенного не имеет, но в автомобиле «Ford Focus» г.р.з. № рег., белого цвета, имеется наркотическое средство героин в количестве 20 граммов, которое он приобрел через тайник-«закладку» для личного потребления. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО2, у которого в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета с двумя сим-картами «Теле 2», который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан и подписан всеми, кто принимал участие в ходе личного досмотра, также был составлен протокол. В ходе личного досмотра еще одним сотрудником полиции проводилась видеосъемка. Далее его и второго понятого сотрудники полиции попросили принять участие в осмотре транспортного средства «Ford Focus» г.р.з. № рег., белого цвета под управлением ФИО3, с участием последнего и с участием ФИО2 и оперуполномоченного, проводившего видеосъемку. Перед началом осмотра транспортного средства «Ford Focus» г.р.з. № рег., белого цвета, сотрудник полиции разъяснил ему и второму мужчине, который также был понятым, их права и обязанности. Перед началом осмотра, проведенного дата в период с 17 час. 43 мин. по 18 час. 10 мин. у 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 было предложено добровольно выдать возможно имеющиеся в транспортном средстве предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На это гражданин ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле не имеет. Гражданин ФИО2 пояснил, что в кармане спинки водительского кресла имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое приобретено им посредством тайника-«закладки» в количестве 20 граммов, которое принадлежит тому для личного употребления. После чего был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого в кармане спинки водительского сидения была обнаружена перчатка, в которой был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан, а также подписан всеми, кто принимал участие в ходе осмотра транспортного средства. ФИО3 пояснил, что данный прозрачный пакет с порошкообразным веществом ему не принадлежит. ФИО2 пояснил, что в данном прозрачном пакете находится наркотическое средство героин, которое принадлежит ему. Более в ходе осмотра транспортного средства ничего не обнаружено и не изъято, также был составлен протокол. 

В связи с оглашением показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, свидетель ФИО13 в судебном заседании их подтвердил, пояснил, что некоторые моменты он уже забыл.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, в настоящее время проходит лечение в реабилитационном центре. С ФИО2 он познакомился через общих знакомых около 1 года назад. Дату и адрес задержания не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Пояснил, что в день задержания ФИО2 попросил у него в долг 1000 рублей и свозить на автомобиле брата по делам. Он занял ФИО2 1000 рублей, и они поехали на автомобиле ФИО3 в район Октябрьского моста по направлению из центра до ул. 

<

адрес>. Доехав до пересечения улиц 

<

адрес>, они остановились, после чего ФИО2 вышел из автомобиля. Примерно через 10-15 минут ФИО2 вернулся, и они поехали в аптеку, так как ФИО2 жаловался на зубную боль. Доехав до указанного адреса, ФИО2 пошел в аптеку за обезболивающим средством. Затем они проследовали по адресу: 

<

адрес>, на колонку с водой, чтобы ФИО2 запил таблетку. Припарковав автомобиль у 

<

адрес>, они вышли покурить сигареты, и были задержаны сотрудниками полиции. Они были досмотрены сотрудниками полиции без присутствия понятых, видеосъемка также сотрудниками не осуществлялась. При досмотре у них ничего не было обнаружено, ФИО2 сам показал, что наркотическое средство лежит в кармане спинки водительского сиденья автомобиля ФИО3, которое в последующем было изъято. Зачем ФИО2 ездил в данное место ему не известно, также он не знал, что он ходил за наркотическим средством. ФИО2 наркотические средства ему никогда не сбывал. Показания, данные на предварительном следствии, он не давал, только расписался под ними, не читая, так как находился в состоянии наркотического опьянения, и ему не хотелось более там находиться.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, который на предварительном следствии показал, что он употреблял наркотические средства периодически с 2002 года. Последнее время наркотическое средство героин он стал приобретать у знакомого ФИО2, с которым познакомился через общих знакомых около 1 года назад. Ему было известно, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства героин мелкими партиями. Периодически ФИО2 угощал его наркотическим средством героин за то, что он ездил с ним поднимать закладку с наркотическим средством героин в качестве «охранника», так как тот опасался, что у него могут забрать наркотическое средство. Ему было известно, что ФИО2 приобретает наркотическое средство через интернет путем тайников-«закладок». дата ему позвонил ФИО2 и попросил съездить поднять «закладку» с наркотическим средством героин, так как тот боялся ехать один. За то, что он осуществит «физическую защиту», ФИО2 должен был рассчитаться с ним героином. Они встретились возле 

<

адрес>, к ним подошел еще их общий знакомый ФИО6, который тоже должен был ехать с ними за наркотическим средством. Он также решил приобрести у ФИО2 за деньги 1 грамм наркотического средства героин, за что при встрече передал тому 1000 рублей. Далее ФИО2 внес денежные средства на электронный счет «Яндекс.Деньги» в счет оплаты за наркотическое средство героин. ФИО2 попросил его, чтобы он попросил брата ФИО3 свозить их на машине последнего за «закладкой». ФИО2 сказал, что за проезд рассчитается с ФИО3 наркотическим средством героин, так как тот тоже употребляет героин. Он позвонил брату и попросил оказать помощь, на что тот согласился, и они договорились встретиться на пересечении улиц Шебалдина и Лермонтова. Затем он, ФИО2 и ФИО6 доехали на общественном транспорте до пересечения улиц 

<

адрес>, где встретились с его братом ФИО3, который был за рулем автомобиля «Ford Focus», белого цвета, г.р.з. №. Затем они все сели в автомобиль к ФИО3, после чего поехали в район Октябрьского моста по направлению из центра до 

<

адрес> за героином. Доехав до пересечения улиц 2-я Восточная и Сыропятская, они остановились, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и проследовал в сторону частного сектора по направлению 

<

адрес>. Он, ФИО3 и ФИО6 стали ожидать того в автомобиле. Спустя час, ФИО2 вернулся к ним в автомобиль. В ходе разговора он понял, что тот нашел тайник-«закладку» с наркотическим средством героин, а так долго отсутствовал потому, что не мог найти тайник-«закладку». Далее они все вместе проследовали в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел шприцы. Затем они проследовали по адресу: 

<

адрес>, с целью употребления героина, приобретенного ФИО2. Припарковав автомобиль у 

<

адрес>, они вышли из автомобиля, чтобы покурить, и были задержаны сотрудниками полиции. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе осмотра транспортного средства, а именно автомобиля брата ФИО3 в кармане спинки водительского сиденья было обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое приобрел ФИО2 посредством тайника-«закладки» (т. 1 л.д. 40-42).

В связи с оглашением показаний свидетеля в судебном заседании, свидетель ФИО5 пояснил, что указанные показания им не давались, оперуполномоченный сам составил протокол, в котором тот расписался, не читая, поскольку скорее хотел уйти из отделения полиции. Уточнил, что 1 000 рублей занял ФИО2.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что дата ему позвонил брат, попросил его забрать. Он на своем автомобиле Форд Фокус белого цвета в дневное время заехал на 

<

адрес>, где брата, ФИО6 и ФИО2 посадил к себе в автомобиль, собираясь везти на Московку домой. По пути по просьбе ФИО2 они остановились, ФИО2 вышел из машины, куда-то сходил и вернулся. Затем возле 9-этажного дома они остановились, чтобы набрать воды на колонке. В это время подбежали сотрудники полиции и в салоне его автомобиля обнаружили героин. При этом сотрудники полиции пояснили, что осуществляли за ними наблюдение. Он сам не употребляет героин, никогда у ФИО2 не приобретал наркотические средства, ФИО2 его не угощал.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, который на предварительном следствии показал, что периодически употребляет наркотические средства. У него в собственности имеется автомобиль Ford Focus, белого цвета, г.н№. дата ему позвонил брат – ФИО5 и попросил его подъехать на пересечение улиц 

<

адрес> для того, чтобы он свозил того, куда ему нужно. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, в его автомобиль сели ФИО6, ФИО5 и ФИО2. Ему известно, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в районе проживания. В начале мая 2017 ФИО2 угощал его наркотическим средство героин, он не интересовался у ФИО2, откуда у того наркотическое средство и каким образом он его приобретает. Сев в автомобиль, ФИО2 сказал ему, что нужно съездить в район Октябрьского моста по направлению из центра до 

<

адрес> за наркотическим средством героин. ФИО2 пояснил, что за его услуги по извозу рассчитается с ним наркотическим средством героин, а именно, сказал, что «поправит его». Он согласился, и они вместе проследовали по указанному адресу. Доехав до пересечения улиц 

<

адрес>, он остановился, а ФИО2 вышел из его автомобиля и проследовал в сторону частного сектора по направлению ко 

<

адрес>. Он, ФИО5 и ФИО6 стали ожидать в автомобиле. Спустя продолжительное время, около 1 часа, ФИО2 вернулся и сел в автомобиль. В ходе разговора он понял, что ФИО2 нашел «тайник-закладку» с наркотическим средством героин, так как тот сказал, что необходимо проехать в ближайшую аптеку, чтобы купить шприцы, для чего они все вместе проследовали в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО2 вернулся, они все вместе проследовали по адресу: 

<

адрес>, с целью употребления наркотического средства героин, приобретенного ФИО2 путем тайника-«закладки». Припарковав автомобиль у 

<

адрес>, они все вышли из автомобиля, чтобы покурить сигареты и сходить за водой на колонку. В это время к ним подошли сотрудники полиции, и они были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также был проведен досмотр ФИО2. Потом ему стало известно, что в ходе досмотра у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был изъят мобильный телефон. Ему также стало известно, что ФИО2 пояснил, что в принадлежащем ему автомобиле Ford Focus, белого цвета гос. номер №, находится наркотическое средство героин, принадлежащее ФИО2. После чего в присутствии двух понятых, его и ФИО2 был проведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства Ford Focus г.н. № регион, перед началом которого ему и ФИО2 был задан вопрос о находящихся в автомобиле запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, а также денег и ценностей, добытых преступным путем, на что он ответил, что ничего запрещенного в его автомобиле не имеется, а ФИО2 пояснил, что в кармане спинки водительского сиденья его автомобиля находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое тот приобрел посредством тайника-«закладки» в количестве 20 граммов для личного потребления. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля в кармане спинки водительского сиденья был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан, скреплен подписями понятых, участвующих лиц и его подписью. По данному факту он пояснил, что данный полимерный пакет с веществом ему не принадлежит, а ФИО2 пояснил, что данный полимерный пакет с веществом принадлежит тому и что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 34-36).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 пояснил, что указанные показания подтверждает частично, поскольку ФИО2 не обещал его угостить героином, куда ФИО2 ходил, ему не известно, ФИО2 ему не говорил. Показания подписал, не читая.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ранее употреблял наркотические средства. С ФИО2 он знаком примерно 2-3 года, т.к. проживают в одном районе. дата ему позвонил ФИО2 и попросил с ним съездить в город. На 

<

адрес> он встретился с ФИО2 и ФИО5, на общественном транспорте они доехали до 

<

адрес>, куда подъехал автомобиль Форд белого цвета под управлением ФИО3. Далее они поехали на автомобиле ФИО3 по указанию ФИО2 в район Октябрьского моста по направлению из центра до 

<

адрес> до пересечения улиц 

<

адрес>, они остановились, после чего ФИО2 вышел из автомобиля, при этом сказал ждать его, с какой целью приехали, ФИО2 не уточнял, но он догадывался, что за наркотиками. Примерно через 15-30 минут ФИО2 вернулся, в руках у него ничего не было, сел на заднее пассажирское сиденье, и они поехали по просьбе ФИО2 в аптеку за таблетками. Далее они проследовали до пересечения 

<

адрес>. ФИО2 с ФИО5 пошли за водой на колонку, а он с ФИО3 – в киоск за сигаретами. Вернувшись к автомобилю, ФИО2 он не обнаружил, трубку тот не брал, поэтому он пошел его искать в частный сектор, где встретил оперсотрудников. Поскольку у оперуполномоченного был в руках телефон ФИО2, он понял, что ФИО2 арестовали. Когда его привезли в УНК, ему сообщили, что у ФИО2 изъяли наркотические средства. В осмотре транспортного средства и личном досмотре ФИО2 он не участвовал. Он знал, что ФИО2 употребляет наркотические средства, но он никогда у него наркотические средства не приобретал, никогда вместе их не употребляли.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, который на предварительном следствии показал, что наркотические средства он периодически употреблял с 2000 года. Около 1 года назад он познакомился с ФИО2 в компании общих знакомых. Ему стало известно, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в районе проживания, приобретая наркотические средства посредством Интернет-программ путем «тайников-закладок». Ранее он неоднократно приобретал у ФИО2 наркотическое средство 

<

данные изъяты> кроме того, тот периодически передавал ему наркотическое средство 

<

данные изъяты> в качестве «угощения». Последний раз дата ФИО2 угощал его наркотическим средством героин. дата он созвонился с ФИО2 и договорился встретиться с тем в районе 

<

адрес>. При встрече в ходе разговора ФИО2 пояснил ему, что намеревается в очередной раз приобрести наркотическое средство героин путем «тайника-закладки». ФИО2 просил его поприсутствовать при приобретении наркотического средства героин, так как у того имелись опасения, что героин могут забрать какие-нибудь другие лица, потребляющие наркотические средства, то есть ФИО2 попросил его в случае необходимости оказать «физическую защиту». Ранее он несколько раз присутствовал при приобретении ФИО2 наркотического средства героин, так как тот просил оказать ему «физическую защиту». За его услуги ФИО2 всегда рассчитывался с ним наркотическим средством героин. Когда он встретился с ФИО2, то с ним уже был ФИО5, который также ему хорошо знаком. Затем он, ФИО2 и ФИО5 на общественном транспорте доехали до пересечения 

<

адрес>. Спустя некоторое время, к 

<

адрес> подъехал ФИО3 на автомобиле «Ford Focus» белого цвета, г.н. №. Затем ФИО2 пояснил, что ему необходимо проехать в район Октябрьского моста по направлению из центра до 

<

адрес> за наркотическим средством героин. После этого они вчетвером проследовали по данному адресу. Доехав до пересечения улиц 

<

адрес>, ФИО2 вышел из автомобиля и проследовал в сторону частного сектора по направлению 

<

адрес>. Он, ФИО5, ФИО3 остались в автомобиле ждать ФИО2. Спустя около 1 часа, ФИО2 вернулся в автомобиль. В ходе разговора он понял, что ФИО2 нашел тайник-«закладку» с наркотическим средством героин, а отсутствовал так долго, потому что не мог найти тайник-«закладку». Затем они все вместе поехали в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 купил шприцы. Затем ФИО2 вернулся к ним в автомобиль, и они все вместе проследовали по адресу: 

<

адрес>, с целью употребления наркотического средства героин, приобретенного ФИО2. Прибыв по адресу, они все вышли из автомобиля, чтобы покурить сигареты и сходить за водой на колонку. В это время к ним подошли сотрудники полиции, и они были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. От сотрудников полиции ему стало известно, что в кармане спинки водительского сиденья автомобиля ФИО3 было обнаружено наркотическое средство героин, которое приобрел ФИО2 посредством тайника (т. 1 л.д. 37-40).

В связи с оглашением показаний свидетеля в судебном заседании, свидетель ФИО6 пояснил, что он невнимательно прочитал показания и подписал протокол допроса. Следователю говорил, что знал только лишь, что ФИО2 употребляет наркотические средства. ФИО2 ему не говорил, что хочет поднять закладку, но он догадывался, поэтому с ФИО2 поехал для физической защиты. Вместе с ФИО2 никогда не употреблял наркотические средства, кому сбывал ФИО2, ему не известно. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО14 показал, что дата участвовал в качестве понятого при личных досмотрах ФИО3 и ФИО2, осмотра транспортного средства «Ford Focus», г.н. №, белого цвета, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 124-127).

- свидетель – сотрудник УНК УМВД России по Омской области ФИО8 в период предварительного следствия давал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, подтвердив изложенные выше обстоятельства проведения мероприятий в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 100-103).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного выше деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от дата, около 17 час. 00 минут у 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от дата, у 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО2. В ходе осмотра автомобиля «Ford Focus» белого цвета, г.с. №, в спинке водительского сидения был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра от дата в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 40 минут, у ФИО2 в левом нагрудном наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung DUOS» с 2-я Sim-картами ТЕЛЕ 2, который был упакован. ФИО2 пояснил, что в автомобиле «Ford Focus» белого цвета, г.с. №, имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве 20 гр., которое он приобрел посредством тайника-«закладки», оно принадлежит ему, хранит для личного употребления (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства «Ford Focus», г.н. № регион, белого цвета, от дата, проведенного с участием ФИО2 и ФИО3 в период времени с 17 часов 43 минут до 18 часов 10 минут, в спинке водительского сидения указанного автомобиля был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что в кармане спинки водительского сидения находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он приобрел посредством «тайника-закладки» в количестве 20 гр. для личного употребления. Изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 15).

Согласно справке об исследовании № 10/565 от 25.05.2017 представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Форд Фокус» г.н. №, массой 19,32 гр, содержит в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно Справке-меморандуму от дата у 

<

адрес> был проведен осмотр автомобиля «Ford Focus» белого цвета, г.с. №, в ходе которого в спинке водительского сидения было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № 10/565 от 25.05.2017 г. содержит в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты> общей массой 19,32 гр. (т. 1 л.д. 9-10).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № 1642 от 10.06.2017 следует, что изъятое в ходе осмотра автомобиля «Форд Фокус» г.н. №, вещество массой 19,30 гр., содержит в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 82-84).

Из заключения эксперта № 5505 от 26.05.2017 следует, что у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений при осмотре головы, туловища и конечностей не обнаружено. Обнаруженная «дорожка» и точечная рана в правой локтевой ямке могла образоваться от длительного, неоднократного воздействия иглы для медицинских инъекций в данную область. Точечная рана образовалась в период времени 12 – 24 часа до момента освидетельствования от воздействия острого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могла быть игла для медицинских инъекций (т. 1 л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата ФИО2 указал на участок местности, расположенный в земле у 

<

адрес> находящегося на расстоянии 105 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 7 метров от 

<

адрес>, где дата он приобрел наркотическое средство героин (л.д. 148-153).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата были осмотрены компакт-диск с видеозаписями личного досмотра ФИО2 от дата и осмотра транспортного средства «Ford Focus», государственный номер №, от дата; наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе осмотра транспортного средства «Ford Focus», государственный номер №, от дата; мобильный телефон марки «Samsung DUOS» с Sim-картами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 дата (т. 1 л.д. 104-115).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата следует, что врачом-наркологом установлено пребывание ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, в моче последнего обнаружен 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 129).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании исследованными доказательствами не было доказано наличие умысла у ФИО2 на сбыт приобретенных им наркотических средств. Помимо показаний сотрудников УНК УМВД России по Омской области о наличии некой неопределенной информации об осуществлении подсудимым наряду с потреблением наркотических средств их сбыта, о наличии у него намерения сбыть изъятые наркотические средства, а равно справки-меморандума, содержащей аналогичные сведения, каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих приведенные доводы и свидетельствующие о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств, суду представлено не было. Не установлены лица, которым ФИО2 по версии стороны обвинения намеревался сбыть наркотические средства. Отсутствуют помимо приведенных выше какие-либо иные доказательства об осуществлении ФИО2 ранее деятельности по сбыту наркотических средств конкретным потребителям, такие лица не установлены и не допрошены. В отношении ФИО2 не проводились оперативно-розыскные мероприятия технического характера (такие как «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»), которыми были бы зафиксированы рассматриваемые обстоятельства. Не получены такие сведения из изъятых и осмотренных предметов (мобильного телефона, детализации телефонных соединений). Одновременно с этим сам ФИО2, по крайней мере, на момент совершения инкриминируемых им действий, являлся потребителем наркотических средств, ежедневно употреблял героин, что в том числе подтверждено результатами указанной выше судебно-медицинской экспертизы, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При таких обстоятельствах, одних показаний сотрудников УНК УМВД России по Омской области, не конкретизированных в части направленности умысла подсудимого и не подтвержденных другими доказательствами, несмотря на количество изъятого наркотического средства, по мнению суда, недостаточно для вывода наличии у ФИО2 намерений сбыть наркотические средства, изъятые в ходе его личного досмотра. В этой связи, принимая во внимание положения статьи 14 УПК РФ и статьи 49 Конституции РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу о недоказанности умысла ФИО2 на сбыт приобретенных им наркотических средств.

В то же время на основании показаний свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6 и других, а также показаний самого подсудимого судом установлено, что ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, посредством сети Интернет незаконно приобрел за денежные средства у неустановленного лица вещество массой 19,32 г, содержащее в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> что является крупным размером, которое хранил в автомобиле свидетеля ФИО3 без цели сбыта.

Показания свидетелей в части установленных судом обстоятельств преступного деяния не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам (протоколу личного досмотра, рапорту, справке об исследовании и заключению судебной химической экспертизы, протоколу осмотра предметов), в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они приняты судом наряду с указанными доказательствами за основу приговора.

Факт незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства не отрицается самим подсудимым и подтвержден исследованными доказательствами. Согласно протоколу личного досмотра, достоверность содержания которого подтверждена показаниями понятых и протоколом осмотра видеозаписи данного мероприятия, у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Samsung DUOS» с 2-я Sim-картами ТЕЛЕ 2, который был упакован в пакет №, при этом ФИО2 пояснил, что в автомобиле марки «Ford Focus» белого цвета, г.с. №, имеется наркотическое средство героин в количестве 20 граммов, которое приобрел посредством тайника-«закладки». Оно принадлежит ему, хранит для личного употребления. Согласно протоколу осмотра транспортного средства «Ford Focus», г.н. №, белого цвета, в спинке водительского сидения указанного автомобиля был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> его масса составляет 19,32 гр.. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, 

<

данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает количество вещества массой 19,32 г, содержащего в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> и изъятого у ФИО2, крупным размером.

Суд учитывает, что из показаний свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО3, ФИО5, ФИО6, из содержания протокола личного досмотра следует, что прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженный и изъятый в спинке водительского сидения автомобиля марки «Ford Focus» белого цвета, г.с. № регион, принадлежащий ФИО2, был надлежащим образом упакован способом, исключавшим возможность получения доступа к нему без нарушения упаковки. Факт упаковки вещества не отрицается и самим подсудимым. Исследование и последующая экспертиза, подтвердившая первоначальные выводы, в том числе и в части массы изъятого вещества, проводились экспертами, имеющими необходимое образование, экспертную специальность и стаж работы по экспертной специальности. Оснований подвергать сомнению справку об исследовании и заключение эксперта, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого в спинке водительского сидения автомобиля марки «Ford Focus» белого цвета, г.с. № вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 продолжительное время употреблял наркотические средства того же вида, который был изъят в спинке водительского сидения автомобиля марки «Ford Focus» белого цвета, г.н. №, по настоящему делу, в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), неоднократно приобретал данное наркотическое средство, хорошо был осведомлен о том, как выглядит наркотическое средство. 

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано приобретение и хранение без цели сбыта ФИО2 вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия ФИО2 переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО2 ранее не судим, частично признал свою вину, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. 

Кроме того, подсудимый не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту реабилитации – положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с дата с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО2 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, несмотря на позицию ФИО2 и его защитника, возражавших в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого. При этом судом учтено отсутствие у ФИО2 заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента вынесения приговора, т.е. с дата.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 6198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 50 копеек в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство и его первичную упаковку, изъятое дата в ходе осмотра транспортного средства «Ford Focus», государственный номер №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску (квитанция 1/1006 от дата), – уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписями личного досмотра ФИО2 и осмотра транспортного средства «Ford Focus», государственный номер №, от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- мобильный телефон марки «Samsung DUOS» с Sim-картами сотовой компании ООО «Т2-Мобайл», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 дата, находящийся на хранении в камере хранения ОП № 9 УМВД России по городу Омску, – вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

приговор вступил в силу 23.11.2017