Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 08 ноября 2018 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Лагуна» ФИО2 на постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 20.09.2018 г. № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Лагуна»,

у с т а н о в и л:

19.09.2018 года консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 в отношении ООО «Лагуна» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

20.09.2018 года по результатам рассмотрения данного протокола консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 было принято постановление, согласно которому ООО «Лагуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушениигенеральный директор ООО «Лагуна» ФИО2, в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить,производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителяКОЗЛОВА Т.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просилапроизводство по делу прекратить, поскольку превышение предельно допустимого уровня шума отсутствует, что подтверждается лабораторными испытаниями проведенными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском районах».

Старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО3 полагал, что жалоба генерального директора ООО «Лагуна» не подлежит удовлетворению, поскольку постановление от 20.09.2018 года является законным и обоснованным. От жителя р.п. Шаховская поступила жалоба на нарушение тишины и покояв ночное время, которое доставляет работающая в ООО «Лагуна» музыкальная аппаратура. Проведя по обращению проверку и основываясь на собранных доказательствах, на основании Закона Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» и Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» было вынесено постановление о привлечении ООО «Лагуна» к административной ответственности. При проведении проверки, какие-либо лабораторные испытания по замеру уровня шума на соответствие нормам СанПин не проводились. 

Выслушав представителя заявителя, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 М.А, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона Московской области № 16/2014-ОЗ не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) с 21.00 до 8.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22.00 до 10.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни;3) с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 названного Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 настоящего Закона.

Как следует из п.1 ч.1 ст.4 Закона Московской области № 16/2014-ОЗ к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относится в том числе и использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

К объектам, которые берет под свою защиту закон о тишине в Московской области, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона относятся: квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях; придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов; помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области № 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области".

Из описательной части протокола об административном правонарушении № от 19.09.2018 г. и постановления по делу об административном правонарушении № от 20.09.2018 г. действия ООО «Лагуна», подпадающие по признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ, выразились в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно 20.07.2018 г. в 23 часов 30 минут в кафе «Лагуна» громко играла музыка.

Однако, по обстоятельствам дела так же установлено, что Аккредитованным испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском районах» проведены 22.08.2018 г. в период времени с 22:00 до 22:45 лабораторные испытания уровня шума на территории жилой застройки по 

<

адрес> Испытания проводились относительно источника шума – работающее звуковое электронное оборудование в ресторане ООО «Лагуна». Согласно Протоколу лабораторных испытаний № от 27.08.2018 г., оформленному по результату исследований, превышение предельно допустимого уровня отсутствует.

Таким образом, старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО3 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лагуна» не оценил достаточность собранных по делу доказательств, не принял во внимание действующее законодательство, и на основании субъективного мнения заявителя р.п. Шаховская ФИО1, вынес постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Лагуна», при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность нарушения законодательства о тишине, то есть при отсутствии в действиях ООО «Лагуна» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе генерального директора ООО «Лагуна» нашли свое подтверждения в материалах дела, и данная жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 20.09.2018 г. №, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года, в отношении ООО «Лагуна» – отменить, жалобу генерального директора ООО «Лагуна» ФИО2 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лагуна» по ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»- прекратить, на основании на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: