Судья Исраилов И.И.

РЕШЕНИЕ

 № 7-86/2019

(дело № 5-51/2019)

22 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович 

<

адрес>, при секретаре Хандилян Л.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, инспектора 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (далее – инспектор ДПС) 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе указанного инспектора ДПС на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 июня 2019 г. в отношении военнослужащего ФГКУ «1602 ВКГ» Министерства обороны РФ 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подвергавшегося административным наказаниям 7 декабря 2018 г., 12 и 15 февраля, 6 мая 2019 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 мая 2019 г. в г. Ростове-на-Дону водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 июня 2019 г. действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании которой ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, инспектор ДПС ФИО2, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ и ПДД, приводя собственный анализ доказательств по делу, утверждает, что судья не исследовал обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам не дал надлежащую оценку, что позволило ФИО1 избежать более строгой административной ответственности. Вывод судьи о том, что последний не двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, противоречит материалам дела и является ошибочным. При оформлении административного материала ФИО1 согласился со схемой места административного правонарушения, содержащей отметки о маршруте движения транспортного средства под управлением последнего и свидетельствующей о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён».

Кроме того, судья не известил о времени и месте судебного заседания должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также не вызвал в суд и не опросил по обстоятельствам дела свидетеля С.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступления ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Из ст. 26.11 того же Кодекса следует, что все доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Между тем вывод судьи в постановлении о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 2 этой же статьи КоАП РФ сделан без учёта всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Делая необоснованный вывод о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, судья исходил из того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, осуществлял лишь разворот в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.4 «Движение прямо или направо».

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что в вину ФИО1 при управлении транспортным средством вменялось движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением с нарушением требований не только дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», но и требований, предписанных дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещён» (л.д. 4-7).

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к ПДД).

Однако данному обстоятельству, имеющему юридическое значение для решения вопроса о правильности квалификации действий ФИО1, судья гарнизонного военного суда какой-либо оценки не дал.

При этом судьёй оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся абз. 4 п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым нарушение водителем требований любого дорожного знака, в том числе 3.1 «Въезд запрещён», повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Наряду с этим судьёй не приняты меры к опросу сотрудника полиции, составившего административный материал, и свидетеля С. по известным им обстоятельствам дела.

Таким образом, оставление судьёй без оценки приведённых обстоятельств следует признать нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 июня 2019 г. о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья И.В. Костин