ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу

19 ноября 2019 года г. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Ставицкий Юрий Анатольевич,

при секретаре Федичевой О.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении Мурманского гарнизонного военного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части *****, проходящего военную службу по контракту, ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Мурманской области, гражданина РФ, ***** образованием, *****, ***** (дочь - МВЛ ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности в виде предупреждения 13.06.2019 года по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В 12 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак ***** под управлением гражданина КАЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявить документ удостоверяющий личность для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На повторное требование сотрудника полиции представить удостоверяющий личность документ ФИО1 также ответил отказом. В связи с изложенным ФИО1 был предупрежден о применении к нему физической силы в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», однако выходить из автомобиля отказался и изнутри заблокировал двери. После предупреждения ФИО1 о том, что в случае неповиновения требованиям сотрудника ДПС будет разбито стекло автомобиля, ФИО1 вышел из автомобиля, но предъявить удостоверяющий личность документ отказался и выполнил его 

только после применения к нему физической силы и препровождения к патрульному 

автомобилю.

Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно невыполнение неоднократных требований сотрудника полиции передать удостоверяющий личность документ явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «*****» ЗЮА в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно имеющемуся в данном протоколе объяснению ФИО1, с протоколом он не согласен.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал и пояснил, что требование сотрудника полиции передать ему удостоверяющий личность документ для составления в отношении него протокола об административном правонарушении он не выполнил, т.к. посчитал это требование незаконным, поскольку во время остановки транспортного средства его водителем не являлся, а был его пассажиром. Считает, что поскольку участником дорожного движения он не являлся, требования ПДД нарушить не мог, а поэтому предоставлять сотруднику ГИБДД свои документы обязан не был. В конечном итоге он предоставил свой военный билет инспектору ГИБДД для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а поэтому состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, он не обжаловал, а назначенный ему административный штраф оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных законом обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ). 

Согласно пунктам 2, 8, 13, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе производства по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен полномочным должностным лицом, поименованным в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и в Перечне должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от 05 мая 2012 г. N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию", который соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а поэтому признается судом относимым и допустимым доказательством по делу. Кроме того, из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «*****» ЗЮА и его свидетельских показаний в суде следует, что в ходе несения совместно с инспектором ДПС МВС службы по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения около 12 часов 30 мнут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, под управлением КАЮ в связи с тем, что водитель указанного автомобиля и находившийся на переднем пассажирском сиденье его пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. На его требования предъявить удостоверяющий личность документ, в связи с нарушением Правил дорожного движения, пассажир вышеуказанного транспортного средства, как впоследствии было установлено ФИО1, достав военный билет, его передать отказался. На повторные требования передать удостоверяющий личность документ, ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, он был им предупрежден о применении к нему физической силы в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ. Однако ФИО1 на предупреждение снова ответил отказом, при этом изнутри заблокировал двери автомобиля и выходить из автомобиля отказался. После его предупреждения о том, что в случае неповиновения требованиям сотрудника ДПС будет разбито стекло автомобиля, ФИО1 вышел из автомобиля, но передать удостоверяющий личность документ отказался. В связи с этим к нему была применена физическая сила – он был схвачен за руку и препровожден к патрульному автомобилю. После чего ФИО1 передал ему свой военный билет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое им обжаловано не было и вступило в законную силу.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются аудиовидеозаписью нагрудного видеорегистратора «Дозор» и видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, о приобщении которых к протоколу об административном правонарушении, в нем имеется соответствующая запись. Достоверность имеющейся на указанных видеозаписях информации подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо порочащих ее обстоятельств не выявлено. В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписи являются допустимым доказательством по делу, поскольку содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеют существенное значение для установления обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения.

В связи с изложенным в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, принимаю составленные инспектором ГИБДД вышеуказанные процессуальные документы. Сведений о заинтересованности вышеуказанного сотрудника полиции в исходе дела в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об его заинтересованности в исходе дела не приводит

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 5.1 Правил дорожного движения установлен протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № *****, и вступившим в силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1, начальником ОГИБДД «МО МВД России «*****». 

Требования должностных лиц полиции к участнику дорожного движения – пассажиру автомобиля «МАРКА» ФИО1, нарушившему п. 5.1 Правил дорожного движения, предъявить удостоверяющие личность документы соответствуют требованиям п. 107 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дела Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, и сомнений в своей законности не вызывают.

В связи с изложенным действия сотрудника полиции ЗЮА, потребовавшего у ФИО1 удостоверяющий личность документ для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, являлись законными, а действия последнего, выразившиеся в неповиновении указанным требованиям сотрудника полиции содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

В связи с тем, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является оконченным с момента неисполнения гражданином первого требования сотрудника полиции, то обстоятельство, что в конечном итоге ФИО1 свой удостоверяющий личность документ сотруднику полиции передал на вывод о наличии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения не влияет.

Особенность ответственности военнослужащих за административные правонарушения заключается в том, что по общему правилу за совершение административных правонарушений военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для военнослужащих наступает административная ответственность на общих основаниях.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. При этом срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно п. 8 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ***** ФИО1 подлежит прекращению на основании части 2 статьи 24.5 названного Кодекса и передаче материалов дела командиру войсковой части ***** для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.5, частью 2 статьи 24.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -прекратить.

Материалы дела передать командиру войсковой части ***** для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в 10-тидневный срок со дня вручения (получения) его копии.

Судья Ю.А. Ставицкий