Дело № 2-139/2024 19 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-005343-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что в ПАО Сбербанк от Н. (Заемщик) 17 октября 2012 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 150 000 рублей 00 копеек под 17,9 % годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). 2 августа 2022 года Н. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом П. после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно заключению о стоимости имущества № от 20 февраля 2023 года стоимость, на день смерти, составляет 1 256 000 рублей. Исходя из расчета цены иска за период с 23 декабря 2019 года по 7 сентября 2023 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 145 462 рубля 45 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2012 года за период с 23 декабря 2019 года по 7 сентября 2023 года в размере 145 462 рубля 45 копеек, из которых: 145 462 рубля 45 копеек - просроченная ссудная задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4109 рублей 25 копеек.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением суда в соответствии с заявлением истца, произведена замена ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» на надлежащего ответчика ФИО1 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив все доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) о выдаче кредитной карты Н. Банком выдана заемщику кредитная карта № в сумме 150 000 рублей 00 копеек под 17,9 % годовых (эмиссионный контракт №), ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений гл. 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита. 

Установлено, что 02.08.2022 года заемщик Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

серия> №.

За период с 23 декабря 2019 года по 7 сентября 2023 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 145 462 рубля 45 копеек, из которых 145 462 рубля 45 копеек – просроченная ссудная задолженность. 

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом П., 06 февраля 2023 года ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Н., умершей 02 августа 2022 года, по всем основаниям. Других наследников не имеется.

ПАО Сбербанк уведомило нотариуса о наличии у умершей Н. неисполненного обязательства по кредитной карте в размере 145462 рубля 45 копеек.

15 июня 2023 года ФИО1 нотариусом П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

24 июля 2023 года ФИО1 нотариусом П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах: - в ДО «РУ Архангельск» АО 

<

наименование> с причитающимися процентами, согласно ответу на запрос, выданный Санкт-Петербургским филиалом ПАО 

<

наименование> (остаток на дату смерти наследодателя 72591 рубль 31 копейка); - в ПАО 

<

наименование> (остаток на дату смерти 2935 рублей 49 копеек); - в АО 

<

наименование> (сведения по остатку на дату смерти отсутствуют. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 1 156178 рублей 96 копеек, 

Согласно заключению № от 20 февраля 2023 года о стоимости имущества (указанной квартиры) стоимость, на день смерти, составляет 1 256 000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 как лицо, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а размер долговых обязательств не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право на удовлетворение заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 4109 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

дата рождения>, 

<

место рождения> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества Н. задолженность по кредитному договору № (эмиссионный контракт №) за период с 23 декабря 2019 года по 7 сентября 2023 года в размере 145 462 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4 109 рублей 25 копеек, всего взыскать 149571 (сто сорок девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года 

Председательствующий Е.А. Лощевская