Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №).

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 747 000 руб. 00 коп. на потребительские цели со сроком возврата 15.12.2022 г. с процентной ставкой 16,90% годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены договором. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

По состоянию на 17.01.2019 г. размер требований истца составляет 865 778 руб. 98 коп., из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 739 195 руб. 01 коп.;

- сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 125 598 руб. 68 коп.;

- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 985 руб. 29 коп.

В соответствии с изложенным Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от 

<

дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 857 руб. 79 коп.

Сторона истца, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №).

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 747 000 руб. 00 коп. на потребительские цели со сроком возврата 15.12.2022 г. с процентной ставкой 16,90% годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором. 

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 

<

дата> исх. № сторона истца уведомила ФИО1 об имеющейся задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, в связи с которой потребовала досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 

<

дата>.

Сведений об исполнении ответчиком требования истца по указанному кредитному договору суду не представлено.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, представленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 857 руб. 79 коп., согласно платежному поручению № от 18.04.2019 г., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на 

<

дата> в общей сумме 865 778 (восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 739 195 руб. 01 коп.;

- сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 125 598 руб. 68 коп.;

- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 985 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 857 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 877 636 (восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>