ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 29 октября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 октября 2019 года) жалобу ФИО5 на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года уроженец и гражданин Республики ... ФИО5, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. До исполнения решения суда ФИО5 помещен в ЦВСИГ Управления МВД России по г. Уфе.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО5 просит вынесенное судебное постановление изменить, исключить указание на его выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что он является лицом без гражданства, в Российской Федерации проживает с 1988 года с гражданской женой и совместным с ней сыном, за пределами Российской Федерации родственников у него нет.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Такие документы, подтверждающие законность пребывания ФИО5 на территории Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 выявлен 08 октября 2018 года по адресу: ..., пребывающим на территории Российской Федерации без регистрации и в отсутствие документов на право пребывания в Российской Федерации (с 2011 года не выехал из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, уклоняясь от выезда), чем нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

рапортом инспектора отделения по Кировскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 08 октября 2018 года (л.д. 3);

протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2018 года, при составлении которого ФИО5 в объяснении указал: «Проживаю без регистрации» (л.д. 4); 

копией фактов из досье (л.д. 5);

копией источника информации: СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант») (л.д. 6 - 9).

Приложенными к настоящей жалобе копиями:

справки генерального консульства Республики ... в городе ... №... от 21 мая 2019 года;

справки №... от 14 мая 2019 года посольства ... Республики в Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО5 показал, что на территории Российской Федерации проживает незаконно, родственников за пределами России не имеет.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана верная.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «ФИО6 (Kiyutin) против России», § 53, и др.). 

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. 

Вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 06 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; Решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом предусмотрена необходимость назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 с 2011 года на территории Российской Федерации находится незаконно, по истечении законного срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал.

Ранее неоднократно, дата 2003 года, дата 2011 года, ФИО5 привлекался к административной ответственности в виде административных штрафов по статье 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства (л.д. 7 - 9), информации по погашению штрафов в материалах дела не имеется. Срок незаконного пребывания по настоящему делу исчисляется с 2011 года. ФИО5 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушая режим пребывания, срок действия иностранного паспорта №... (период действия с 27 августа 2002 года по 27 августа 2012 года) истек. Никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации им принято не было, в том числе после привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Доводы о том, что ФИО5 на территории Российской Федерации проживает с гражданской женой - гражданкой Российской Федерации и их совместным сыном ФИО2., дата рождения, не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления. Материалами дела не подтверждается наличие устойчивых семейных отношений ФИО5 с гражданкой Российской Федерации ФИО3., доказательств, что отцом ее ребенка ФИО4. является ФИО5, не представлено.

В связи с этим довод о том, что применение наказания в виде административного выдворения повлекло нарушение прав на личную и семейную жизнь заявителя, не может быть принят в качестве основания для исключения выдворения ФИО5 за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО5 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно справке №... от 14 мая 2019 года посольства ... Республики в Российской Федерации, по информации ДРНАГС при ГРС при Правительстве ... Республики, форма № 1 в отношении ФИО5, дата года (дата рождения указана неверно) рождения, в действующей картотеке отсутствует, определить заявленное лицо посольству не представилось возможным. В связи с чем посольство сообщает о невозможности оформления свидетельства на возвращение в ... Республику на имя ФИО5, дата рождения.

Из справки генерального консульства Республики ... в городе ... №... от 21 мая 2019 года следует, что ФИО5 по данным Департамента полиции ... области зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится, по данным паспортной базы ДТС МВД РК документированным удостоверением личности либо паспортом гражданина Республики ... не значится, гражданином Республики ... не является. 

Вместе с тем данные обстоятельства не рассматриваются как основание для отмены либо изменения судебного постановления в части назначенного наказания. Законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного выдворения в отношении как иностранных граждан, так и лиц без гражданства и не предполагает отказа от административного выдворения лиц без гражданства по причине отсутствия государства, готового их принять. 

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены. При составлении протокола ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявил. Замечаний по содержанию протокола ФИО5 принесено не было. Дело судьей районного суда рассмотрено с участием ФИО5

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

федеральный судья Сиражитдинов И.Б.