РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Администрации Обильненского сельского поселения к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился глава Обильненского сельского поселения с иском к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними подписан договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № местоположением 

<

адрес> 

Земельный участок предоставлялся ответчику ранее по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения объектов социально-бытового назначения, объектов хранения индивидуального транспорта», Постановления Администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка под объект социально-бытового назначения, объекты хранения индивидуального автотранспорта». Информация о возможном предоставлении земельного участка была опубликована в газете «Приазовье» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В границах участка ФИО2 возвел строение – гараж, на основании чего земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ему в собственность. При этом, размер спорного земельного участка многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для его эксплуатации, поэтому истец считает, что исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, не распространяется в отношении предоставления земельного участка ФИО2, в связи с чем постановление о предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, а заключенный на основании него договор - недействительным. 

При указанных обстоятельствах просил признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Обильненского сельского поселения и ФИО2, земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес> ничтожным, применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка в первоначальное положение.

Представитель истца Обильненского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором по исковым требованиям возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования не признал. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая конкретный договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратился к главе Обильненского сельского поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №

Рассмотрев заявление ФИО2, администрация поселения на основании Постановления администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО2 в пользование земельный участок с кадастровым номером № местоположением 

<

адрес>. без размещенных на нем объектов капитального строительства, разрешенный вид использования – под объекты социально-бытового назначения, объекты хранения индивидуального транспорта.

В границах участка ФИО2 осуществил строительство гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на который в декларативном порядке зарегистрировал право собственности. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к главе Обильненского сельского поселения с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность как собственнику расположенного на этом участке объекта недвижимости (гаража).

Постановлением администрации Обильненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления между поселковой администрацией и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия по передаче ответчику спорного земельного участка были осуществлены с ведома и по воле законного владельца – администрации Обильненского сельского поселения.

Правовых доводов о том, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности муниципального образования помимо воли собственника, исковое заявление не содержит.

В последующем ФИО2 продолжил на участке строительство жилого дома, право на который зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с местоположением 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является третье лицо ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (в данном случае, администрация Обильненского сельского поселения) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

С учетом требований статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым являлся вопрос о том, когда администрация поселения должна была узнать о возможном нарушении своих прав.

О передаче в собственность ФИО2 спорного земельного участка администрации Обильненского сельского поселения стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о предоставлении участка в собственность), соответственно о своем возможном нарушении права муниципальное образование должно было узнать с указанной даты и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение заключенной между сторонами сделки купли-продажи земельного участка началось сразу после ее заключения, право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено ходатайство о применении правила пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд администрацией местного поселения пропущен, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Обильненского сельского поселения к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья