№ 1-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сенгилей 26 февраля 2018 года 

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., 

при секретаре Нечепуренко И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, разведенного, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в служебных кабинетах отделения полиции, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе допросов в качестве потерпевшего на предварительном следствии по уголовному делу № по обвинению *, в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, будучи предварительно предупрежденным следователями об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, с целью дать возможность обвиняемому * избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дал на предварительном следствии заведомо ложные показания, в частности показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ему нанесли 

<

данные изъяты>, а не * Данные показания были зафиксированы следователями в протоколах допросов потерпевшего по уголовному делу в отношении * 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Сенгилеевского районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению *, в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, с целью дать возможность обвиняемому * избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, подтвердил свои показания, данные им во время предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частности показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ему нанесли 

<

данные изъяты>, а не * Указанные показания ФИО1 были зафиксированы в протоколе судебного заседания и нашли свое отражение в приговоре суда по делу. Таким образом, своими показаниями при производстве предварительного расследования и в суде ФИО1 пытался создать у предварительного расследования и суда мнение о невиновности * в совершенном им преступлении. 

В ходе же предварительного следствия и судебного заседания было установлено, что * виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления не установлено, *, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве неприязненных отношений, нанес последнему не менее трех ударов правым кулаком в область головы и лица, от чего ФИО1 упал на пол. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, * нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой в область туловища. В результате преступных действий *, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу апелляционным приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ * был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и осужден, проанализировав показания потерпевшего ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, проследив изменение им показаний, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия после проведения с ним первоначального допроса ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого он указал на причастность к совершению преступления именно *, а не иных лиц), а так же в судебном заседании изменил свои показания с целью помочь * уйти от уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 и осужденный * примирились, после произошедшего они стали контактировать друг с другом, * пообещал устроить ФИО1 на работу, что также подтверждается протоколом осмотра предметов – DVD-R дисков с записями переговоров указанных лиц. По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства повлияли на изменение ФИО1 своих показаний о причастности к совершению преступления именно *, а потому судебная коллегия к показаниям потерпевшего, данных им после ДД.ММ.ГГГГ как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о непричастности * к нанесению тяжких телесных повреждений отнеслась критически и пришла к выводу, что ФИО1 изменил свои показания с целью дать возможность обвиняемому * избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

В судебном заседании защитником Мухамедгалиевым Ю.Р. и ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 307 УК РФ, так как согласно ст.78 УК РФ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав доводы защитника Мухамедгалиева Ю.Р., государственного обвинителя Лугового А.Ю. и мнение подсудимого ФИО1, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексов Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. 

Согласно ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок давности в два года. 

Исходя из положений п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подсудимого прекращается по основаниям, предусмотренным п.1-6 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, при этом прекращение уголовного дела не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. 

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, истек срок давности в 2 года.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Возмещение имеющихся в ходе предварительного следствия процессуальных издержек в размере 3300 (три тысячи триста) рублей (т.1, л.д.98-99, 137-138), связанных с выплатой вознаграждения адвокату Никонорову В.В., подлежит за счет средств Федерального бюджета, поскольку при прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования подсудимый не является осужденным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов