Дело № 2-4479/2024 (54RS0003-01-2024-001240-42)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Никошиной Е.Н. при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 837 006.24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 570.6 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО Компания Элемент был заключен добровольный договор страхования №... в отношении транспортного средства ..., государственный номер №... сроком на №... год. 

ДД.ММ.ГГГГ в №... часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ..., г/н №... под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль ..., государственный номер №... получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 837 006.24 руб.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, однако конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой за истечением сроков хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, причинивших вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО Компания Элемент был заключен добровольный договор страхования №... в отношении транспортного средства БМВ Х4, государственный номер 

<

***>, сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ в №... часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ..., г/н №... под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль ..., государственный номер №..., получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о повреждении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.

Поскольку автомобиль ..., государственный номер №... был застрахован у Истца, во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 837 006.24 руб., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт, счетом на оплату, актом оказания услуг, платежным поручением.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 837 006.24 руб - в пределах оплаченного истцом восстановительного ремонта застрахованного автомобиля БМВ Х4. 

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 837 006.24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 570.6 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №...) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 837 006.24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 570.6 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина