Дело №12-34/2019 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000152-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заозерный 12 апреля 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И.,

С участием заявителя ФИО1,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу на определение заместителя председателя административной комиссии при администрации 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, по заявлению (сообщению) ФИО1, 

У с т а н о в и л:

Определением заместителя председателя административной комиссии при администрации 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об административных правонарушениях» в отношении г. ФИО2, по заявлению (сообщению) ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. из ОП МО МВД России «Бородинский» в административную комиссию при администрации 

<

адрес> поступил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту нарушения Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением №Р от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским Советом депутатов, в отношении ФИО2

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой о несогласии с указанным определением, ссылаясь на то, что материалы по её заявлению не были рассмотрены административной комиссией в установленные законом сроки. Определение комиссии не мотивировано, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, неверно указана дата вынесения определения, в связи с чем, просит указанное определение административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. электронной почтой и ДД.ММ.ГГГГ. почтой России, кроме того, в представленных материалах отсутствуют данные о вручении ФИО1 обжалуемого определения.

Представитель административной комиссии при администрации 

<

адрес> и заинтересованное лицо – ФИО2, будучи уведомленными о дате времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что, с учетом данных о надлежащем заблаговременном уведомлении, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территории и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для проведения проверки послужило заявление ФИО1 главе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении хозяйкой частной постройки (дома) по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> правил содержания территории, а именно: устроение несанкционированной свалки крупногабаритного мусора, а также стеклянной тары вдоль прилегающих придомовых построек 

<

адрес>, в 50 метрах от детского сада «

<

данные изъяты>», с просьбой принять меры, с целью предупреждения возникновения пожара и исключения распространения эпидемиологического очага.

Указанное заявление гр. ФИО1 зарегистрировано администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день направлено в МО МВД России «Бородинский» для проведения административного расследования, где зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 14.52 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В результате проведения вышеуказанной проверки изложенные в заявлении ФИО1 данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» частично подтвердились, а именно, установлено наличие крупногабаритного мусора возле емкости с крышкой под мусор, однако, виновное лицо не установлено.

В связи с этим административной комиссией при администрации 

<

адрес> правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации 

<

адрес> отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении административной комиссией при администрации 

<

адрес> определения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», установленные КоАП РФ требования соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом того, что события, на которые указано в заявлении ФИО1, произошли в сентябре 2018г., точная дата не установлена, и на сегодняшнее время, установленные сроки давности истекли, вопрос о возбуждении производства по делам об административных правонарушениям и о виновности лица в совершении административных правонарушений обсуждаться не может.

В представленном материале датой вынесения является ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует действительности.

С учетом изложенного, определение административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об административных правонарушениях» по заявлению ФИО1 отмене не подлежит, данное определение вынесено в соответствии с требованиями закона.

Однако, учитывая изложенное, что вопрос о виновности лица не подлежит осуждению, то в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо отказать на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а определение административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» по заявлению ФИО1 изменить, указав основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд 

<

адрес>, в десятидневный срок со дня вручения или получения копии настоящего решения.

<

данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.