Дело № 2-337/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-337/2019 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Конопко ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ/LADA 2190/Granta», государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ/LADA 2190/Granta», государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0345391220). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 183 945,75 рублей.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленное требование без обращения в судебные инстанции. Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

По указанным основаниям представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 90 200 рублей, выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также расходы в размере 2 906 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ/LADA 2190/Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о наложении административного штрафа, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 является виновником указанного ДТП.

В результате ДТП автомобилю «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, были причинены технические повреждения. 

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Volkswagen» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Исполняя свои обязанности по договору страхования, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет потерпевшего ФИО4 страховое возмещение в порядке ОСАГО в сумме 183 945,75 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справки о ДТП от 09 июня 2016 года ФИО1 на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении вреда, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке ОСАГО, подлежит взысканию сумма, выплаченная потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 90 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1079, 1081, 1082 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» с Конопко ФИО10 в порядке регресса выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием возмещение материального ущерба в сумме 90 200 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» с ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.С. Дешпит