№ 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда, Красноярского края, Подъявилова Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Квашнина Д.В. на постановление Об административном правонарушении начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 11.09.2017г., в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным 11 сентября 2017 года начальником Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, ФИО3 является должником по исполнительному производству №... возбужденному ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС №... от 20.12.2016 года об обращении взыскания в пределах общей суммы задолженности 2 414 170 рублей путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, принадлежащего ФИО2 – автомобилей LINCOLN, 2007 года выпуска и автомобиль FORD EXPEDINION 2004 года выпуска. В назначенный срок, 07.09.2017 года ФИО3 не явился в ОСП по гор. Железногорску по вызову судебного пристава-исполнителя и не представил автомобили для дальнейших исполнительских действий.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником ФИО3 – Квашниным Д.В. (по доверенности) подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Указав в жалобе, что заложенное имущество не принадлежат ФИО3, и он не является ответственным хранителем. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО3, его защитник Квашнин Д.В. (по доверенности) не явились в судебное заседание, о месте и времени извещались в установленном порядке по указанным в жалобе адресам, заказные письма с отметкой «судебное» возвращены по истечении срока хранения в связи с тем, что адресатами не получены.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте правонарушения. Это следует из буквального толкования закона.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено не в день совершения правонарушения (как следует из материалов административного производства, не выполнил требования о явке и представлении арестованных автомобилей 07.09.2017 года, извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 11.09.2017 года).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом как следует из представленных материалов административного производства, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностными лицами ОСП по гор. Железногорску не составлялся.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих составление, направление и вручение извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по гор. Железногорску ФИО1 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО3 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное 11 сентября 2017 года начальником отдела старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по гор. Железногорску УФССП по Красноярскому краю ФИО1 в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова