дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года пгт. Кромы 

Кромской районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Васильковой М.А. с участием

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ( далее - ООО «Филберт» ) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав, что 13 июля 2013 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей под 29,90% годовых на 4 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "ПочтаБанк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 883 руб. 67 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 138 594 руб.50 коп, задолженность по процентам – 20689 руб.17 коп., задолженность по иным платежам- 2600 руб., расходы по госпошлине в размере 4 437руб.58 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменную позицию на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, по вопросу применения которого просил суд частично удовлетворить требования в размере 19 278руб.25 коп., в отношении которых срок не пропущен.

Ответчик ФИО1 иск признал частично в размере 19 278 руб.25 коп., в отношении остальных требований заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей под 29,90% годовых на 48 месяцев.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Установлено, что в период после предоставления банком денежных средств в кредит заемщик осуществлял погашение в течение 2013г., последнее погашение произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом по договору и выпиской по счету, предоставленным истцом. 

Условиями договора и графиком платежей было предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в срок до 13 числа каждого месяца по 6 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по данным истца составляет 

161 883 руб. 67 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 138 594 руб.50 коп., задолженность по процентам – 20 689 руб.17 коп., задолженность по иным платежам- 2 600 руб.. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было направлено в суд.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец направил в суд настоящий иск заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику платежей предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и не истек в отношении платежей, начиная с февраля 2017года, то есть за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа. 

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ был представлен стороной истца и признан ответчиком. По данному расчету задолженность по кредитному договору по данным истца составляет 19 278 руб. 25 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 17 704 руб.85 коп, задолженность по процентам – 1573 руб.40 коп..

Суд принимает данный расчет за основу и считает правомерным удовлетворить заявленные требования частично, в размере 19 278 руб. 25 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 278 рублей 25 копеек и 771 рубль 13 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» - отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Гудкова Е.И.