Дело №2-3470/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г.Хабаровск 

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества сограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к БутниковуАлексею Юрьевичу, ФИО6 о взыскании ущерба,судебных расходов,

установил:

ООО СК «Паритет» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО6 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23:30 в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный номер № собственником которого является ФИО4; «

<

данные изъяты>», государственный номер № собственником которого является ФИО6 и 

<

данные изъяты>», государственный номер №, собственником которого является ФИО7 Согласно Апелляционного определения Хабаровского краевого суда по делу №33-3237 установлено, что виновниками ДТП являются водитель «

<

данные изъяты>», государственный номер № ФИО6 и водитель 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО2. ФИО6 застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в ООО СК «Паритет - СК». Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг, выполненной экспертной организацией АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость ущерба за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с Апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу №33- 3237 с ООО СК «Паритет - СК» взыскано в пользу ФИО4 возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходы на эвакуацию транспортного средства 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг хранения транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. ООО СК «Паритет - СК» перечислило потерпевшей ФИО4 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>., в счет вреда, причиненного в связи с ДТП. Допущенными лицами к управлению автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № согласно страхового полиса № являются ФИО6 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГг. 000 СК «Паритет - СК» направило ФИО6 претензию с требованием возместить 

<

данные изъяты>. В связи с истечение срока хранения претензия была направлена обратно отправителю.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.07.2020г. к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечён ФИО6. 

В ходе судебного процесса истцом уточнены исковые требования в части взыскания солидарно с ФИО6, ФИО6 в пользу ООО СК «Паритет» ущерб в размере 134 088 руб.17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882 руб.

Ответчики ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, направлением смс извещения, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Возражений на иск не представляли. Неявка ответчиков в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст.936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.Б ч.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно ч.1 ст.11 Закона «Об ОСАГО», в случае если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Страховщик, возместивший вред, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством (ч.22 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23:30 в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, собственником которого является ФИО4; «

<

данные изъяты>», государственный номер №, собственником которого является ФИО6 и 

<

данные изъяты>», государственный номер №, собственником которого является ФИО7

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.02.2019г. исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы среднерыночной разницы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, процентов, удовлетворено частично.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07.06.2019г. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.02.2019г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ФИО7 в пользу ФИО4 в возмещении ущерба сумму 

<

данные изъяты>., расходы на эвакуацию транспортного средства-

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта-

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.-

<

данные изъяты>., почтовые расходы -

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг хранения транспортного средства

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. Взыскано с ООО СК «Паритет» в пользу ФИО4 в возмещение ущерба сумму-

<

данные изъяты>., расходы на эвакуацию транспортного средства -

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта-

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя-

<

данные изъяты> расходы на оплату хранения транспортного средства 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины -

<

данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении заявления ФИО6 о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя отказано. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению № от 20.08.2019г. ООО СК «Паритет» выплатило ФИО4 по решению суда страховое возмещения в размере 

<

данные изъяты>

ООО СК «Паритет», как страховая компания виновника ДТП возместила ФИО4 вышеуказанную сумму в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку страховщиком ООО СК «Паритет» страховое возмещение было перечислено в полном объеме, то к страховщику перешло право регрессного требования с ФИО6 в силу указанных выше норм материального права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности предъявленных требований ООО СК «Паритет» к ФИО6 и необходимости их удовлетворения в полном объеме в заявленном размере 

<

данные изъяты> 

Требования заявленные к собственнику транспортного средства ФИО6 не подлежат удовлетворению поскольку, как и требования о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, учитывая, что по смыслу действующего законодательства, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является конкретно установленное лицо. Солидарное причинение вреда соответчиками из материалов дела не усматривается. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченнойответственностью Страховая компания «Паритет-СК» ущерб в размере 134 088рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешенсудом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течениеодного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 12.10.2020 г.

Судья О.С.Белоусова