Дело № 2-5618/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66053 руб. 41 коп., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № 

<

***>-З01 от 13 сентября 2011 года – автотранспортное средство LADA 210740, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 77077 руб. В обоснование требований указано, что 13 сентября 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 215205,39 руб. под 17,50 % годовых на срок по 15.09.2014. Заемщиком условия договора систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность по процентам и основному долгу. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

13 сентября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 («Заемщик») был заключен Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере в размере 215205,39 руб. под 17,50 % годовых на срок по 15.09.2014. Дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрена неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств – 0,6% в день. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор о залоге № 

<

***>-з01 от 13 сентября 2011 года, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство, приобретенное залогодателем по договору купли-продажи от 13.09.2011, со следующими характеристиками: марка, модель: LADA, 210740 LADA 2107; год изготовления №; идентификационный номер (VIN): №; двигатель №; шасси № отсутствует; паспорт транспортного средства: № №, выдан 06.09.2011.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 215205,39 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

По состоянию на 15.09.2019, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 108223 руб. 83 коп., из которых: 58193 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу (Кредит); 3174 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом; 3546 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 43309 руб. 18 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. 

Поскольку установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

В соответствии с отчетом об оценке № 1449913-08.2019 от 14.08.2019 рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 77077 руб.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению длительное время, а также учитывая размер заявленных Банком требований, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, заявленной истцом, способа продажи - с публичных торгов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8181 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13 сентября 2011 года в размере 66 053 руб. 41 коп., из которых: 58 193 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу (Кредит), 3174 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 354 руб. 69 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4330 руб. 92 коп. – пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8181 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № 

<

***>-з01 от 13 сентября 2011 года, заключенному между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, со следующими характеристиками: марка, модель: LADA, 210740 LADA 2107; год изготовления ТС: 2011; идентификационный номер (VIN): №; модель, № двигателя №; шасси № отсутствует; паспорт транспортного средства: №, выдан 06.09.2011, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 77 077 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова