Гр. дело № 2-352/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26.08.2015г. между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен Договор № потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер». Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором № от 26.08.2015г. Во исполнение договора потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер» Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет заемщика №. В соответствии с условиями договора № № сумма кредита составила 1 593 246,44 руб., проценты за пользование кредитом составляли 23% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 26.08.2018г. путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 62 000,00 руб. Заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В связи с неисполнением ФИО1 договорных обязательств истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № от 26.08.2015г. потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер» в размере 892 707,33 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1 293,52 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга - 7 609,30 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 29 571,10 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 854 233,41 руб. Также просит взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в размере 12 127,00 руб. 

Представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела и согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела и согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В данном случае суд считает извещение истцов надлежащим, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Заявления об отложении судебного заседания в суд не представлено 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 3).

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании 26.08.2015г. между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен Договор № потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер» (л.д. 39 - 41). Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с заявлением заемщика, общими условиями предоставления кредита на рефинансирование кредита «Партнер», а также с индивидуальными условиями Договора № от 26.08.2015г. потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер», сумма кредитования составила 1 593 246,44 руб., проценты за пользование кредитом составили 23% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 26.08.2018г. путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 62 000,00 руб. (л.д. 39 - 48).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором № от 26.08.2015г. (л.д. 59 - 64).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Во исполнение договора потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер» акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53 - 58).

Между сторонами был согласован график платежей (л.д. 50, 64) в соответствии с Договором № от 26.08.2015г. потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер». 

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами договора потребительского кредита нашел подтверждение в судебном заседании, и не оспорен ответчиками по делу.

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита (л.д. 53-58), однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий № от 26.08.2015г. договора потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер»).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как усматривается из материалов гражданского дела, в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о расторжении Договора № от 26.08.2015г. с 20.09.2017г. с требованием о досрочном погашении задолженности в размере 892 707,33 руб. (л.д. 71).

В адрес ответчика ФИО2, являющегося поручителем по вышеуказанному договору (договор поручительства № от 26.08.2015г.) также было направлено уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательства по Договору № с просьбой о досрочном погашении задолженности в размере 892 707,33 руб. (л.д. 72).

Факт направления вышеуказанных уведомлений в адрес ответчиков подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, на котором имеется оттиск печати ФГУП «Почта России» и кассовым чеком (л.д. 73). 

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков, Банк был вынужден обратиться в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13.10.2017г. задолженность ответчика составила 892 707,33 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 293,52 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 7 609,30 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 29 571,10 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 854 233,41 руб.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами. 

Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих достоверность расчета задолженности, представленного истцом. Ответчик ФИО1 не представила доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом. 

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено, истцом суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком в равных долях расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 24.10.2017г. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 12 127, 00 руб. (л.д. 4).

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 5 200 руб. + (892 707,33 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 200 000,00 руб.) х 1% = 12 127,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Договору № RF2XA31260815AJL8JQ1 от 26.08.2015г. потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер» в размере 892 707 (восемьсот девяносто две тысячи семьсот семь) руб. 33 коп., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1 293,52 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга - 7 609,30 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 29 571,10 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 854 233,41 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 127,00 (двенадцать тысяч сто двадцать семь) руб. 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шатских