Дело № 2-3324/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 декабря 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счёта Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе права требования по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>. было передано ООО «АФК». На основании п.2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 670 руб.25 коп. Просили взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 1 750 руб.11 коп.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил, что с иском согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст.819 ГК РФ). Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

По правилам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании Тарифов по банковскому продукту, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

В материалы дела наряду с заявлением ответчика на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту представлены Типовые Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Из содержания данного документа усматривается, что он является составной частью договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщения банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения, спецификацией товара и тарифами.

Согласно п.6 указанных Условий банк вправе полностью или частично передать свои обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика. Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечёт перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов) либо возникновение у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком 

какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения обязательств в пользу банка или правопреемника. 

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) был заключён договор уступки требования №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам о предоставлении автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Учитывая, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, уступка права требования без согласия заемщика закону не противоречит, прав и интересов ответчика не нарушает.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51 670,25 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п. 2 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачёту в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 670 руб.25 коп., из которых: основной долг – 39 451 руб.06 коп., проценты – 5669 руб.19 коп., комиссии - 50 руб., штрафы - 6 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 750 руб.11 коп., а всего 53 420 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать) руб. 36 коп. 

Произвести зачёт ранее уплаченной ООО «Агентство Финансового Контроля» государственной пошлины в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) руб.05 коп. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение в окончательной форме принято 11.01.2018 года.

Судья –