Дело 

<

Номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Адрес>

«09» марта 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В. 

с участием: 

государственного обвинителя Матвеева Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> адвокатского кабинета 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Матвеева Е.Г. на приговор мирового суда 

<

Адрес> судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата> года, которым 

ФИО1, , 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и осужден к обязательным работам сроком 120 часов.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового суда 

<

Адрес> судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов.

Как указано в приговоре, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах. В период между 21:00 

<

Дата> до 01:30 

<

Дата> в 

<

Адрес> Республики Коми умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес неоднократные, не менее трех, удары рукой по голове несовершеннолетнему сыну М. 

<

Дата> года рождения. Причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, разрыва слизистой оболочки губы, не причинившие вреда здоровью. 

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с декриминализацией деяния, совершенного ФИО1, так как Федеральным Законом № 8-ФЗ от 

<

Дата> внесены изменения в ст.116 УК РФ, она изложена в новой редакции, согласно которой предусмотрена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а ровно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы. Согласно приговору, ФИО1 нанес побои на почве личных неприязненных отношений. 

От других участников жалоб, возражений не поступило. 

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Матвеев Е.Г. доводы представления поддержал, просил приговор мирового суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его деяниях состава преступления. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Панюкова К.В. с апелляционным представлением согласились полностью. 

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление прокурора подлежит удовлетворению. 

Согласно Федерального Закона № 8-ФЗ от 

<

Дата> внесены изменения в ст.116 УК РФ, она изложена в новой редакции, согласно которой предусмотрена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а ровно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы. Приговором мирового суда в действиях ФИО1 хулиганских побуждений, мотивов политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, мотивов ненависти и вражды к социальным группам не установлено. Как следует из приговора, побои ФИО1 нанес потерпевшему на почве личных неприязненных отношений. 

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Таким образом, мировой суд должен был применить новый уголовный закон - Федеральный Закон № 8-ФЗ от 

<

Дата>, который улучшает положение подсудимого, поскольку устраняет преступность совершенного им деяния. Данный закон вступил в законную силу на день рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора. 

Других оснований для изменения приговора суда нет. 

В соответствии с п.3 ст.389.15, п. 1ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Приговор суда в связи с этим подлежит отмене, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления по п.2 ч 1, ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией его деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.389.15, п. 1ч.1 ст. 389.18 п.10) ч.1, ч.2 ст. 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Матвеева Е.Г. удовлетворить.

Приговор мирового суда 

<

Адрес> судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата> в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1, ч.2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действия состава преступления в связи с декриминализацией его деяний. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня его провозглашения. 

Председательствующий – Н.М. Беляева 

Копия верна: судья - Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова 

Подлинник постановления находится в деле 

<

Номер> Айкинского судебного участка Усть-Вымского районного суда Республики Коми.