Дело № 2- 2243/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

22.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» и ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму 788 000 рублей на срок 72 месяца под 22,9% годовых. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик умер 13.08.2016 года, что подтверждается Свидетельством о смерти П-ВА №. Потенциальным наследником ФИО13 является его супруга ФИО1 19.10.2017 года Банк направил наследнику умершего требование погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. По состоянию на 28.11.2017 года задолженность по кредитному договору № от 22.02.2014 года составляет 911 303 рублей 75 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 616 рублей 32 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 186 293 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 733 рубля 61 копейка, просроченные проценты - 103 371 рубль 09 копеек, просроченный основной долг - 615 289 рублей 15 копеек. Просили расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2014 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.02.2014 года в сумме 911 303 рублей 75 копеек и госпошлину в сумме 12 313 рублей 04 копейки.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчица приняла наследство в установленном законом порядке, и, следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя. Просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 и ее представитель - адвокат Полковниченко Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ответчица действительно приняла наследство после смерти супруга. Ее дочь ФИО14 отказалась от наследства в её пользу; дочь ФИО2 наследство не принимала, на момент смерти отца с ним не проживала; наследственное имущество состоит из части жилого дома и земельного участка. О данном кредитном договоре ей ничего известно не было. В настоящее время денежных средств для оплаты данной задолженности не имеется. Кроме того, с нее уже взыскана задолженность в сумме 89 256,07 руб. по другому кредитному договору, заключенному ее супругом. Полагает, что в данном случае, имеет место злоупотребление правом со стороны Банка, поскольку о смерти ее супруга истцу было известно давно, однако никаких мер ко взысканию с нее задолженности по данному кредитному договору Банк не предпринимал, намеренно увеличивая размер процентов. Просила в иске отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 22.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО Сбербанк России» и ФИО15 был заключен кредитный договор № на сумму 788 000 рублей на срок 72 месяца под 22,9% годовых. 

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику «Доверительный кредит» на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено и п.4.2.3 вышеназванного кредитного договора, согласно которому Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.11.2017 года задолженность по кредитному договору № от 22.02.2014 года составляет 911 303 рублей 75 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 616 рублей 32 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 186 293 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 733 рубля 61 копейка, просроченные проценты - 103 371 рубль 09 копеек, просроченный основной долг - 615 289 рублей 15 копеек.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО6 13.08.2016 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ВА № от 16.08.2016 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

13.02.2017 нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО7 заведено наследственное дело № на имущество ФИО6, наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельства о праве на наследство, является супруга ФИО1 Из копии наследственного дела следует, что дочь умершего – ФИО9 отказалась от доли наследства в пользу матери – ФИО4 Другой дочери ФИО11 – ФИО8 нотариусом направлялось извещение о направлении заявления в нотариальную контору о получении причитающейся доли, однако обращения от ФИО2 не поступило. Согласно справке нотариуса от 24.08.2017 года единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО1 

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из ? доли от 50/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчица, являющаяся наследником ФИО6, приняла наследство после его смерти, и в том числе, обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

По состоянию на 28.11.2017 года задолженность по кредитному договору № от 22.02.2014 года составляет 911 303 рублей 75 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 616 рублей 32 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 186 293 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 733 рубля 61 копейка, просроченные проценты - 103 371 рубль 09 копеек, просроченный основной долг - 615 289 рублей 15 копеек.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Профи Эксперт», рыночная стоимость ? доли от 50/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на день открытия наследства, то есть на 13.08.2016 года составляет 160 553 рубля, рыночная стоимость 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 577 638 рублей. 

Исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, ФИО1 должна отвечать по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 738 191 рубль (160 553 рубля + 577 638 рублей).

Вместе с тем, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.06.2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.08.2014 года в размере 89 256,07 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 29,97 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 3 332,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18,80 руб., просроченные проценты – 23 696,63 руб., просроченный основной долг – 62 177,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,68 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.02.2014 года в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого составляет 648 934 рубля 93 копейки (738 191 рубль - 89 256 рублей 07 копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 9689 рублей 34 копейки.

Как установлено в судебном заседании 04.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве зарегистрирована новая редакция Устава ОАО «Сбербанк России», которая содержит новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в связи с изменением наименования взыскателя, все платежи, взысканные с ответчика настоящим решением суда, подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».

Доводы представителя ответчицы о том, что проценты за пользование кредитом должны быть начислены по день смерти заемщика, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО6 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчица, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика. 

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны Банка своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

Как следует из материалов дела, после того, как банку стало известно о смерти заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, в котором ФИО1 предлагалось возвратить кредит. Однако, данное требование исполнено не было, в связи с чем Банк вынужден был обратиться с данным иском в суд. 

При таких обстоятельствах, злоупотребления правом со стороны ПАО «Сбербанк России» суд не усматривает. 

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Профи-Эксперт» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, судом заявленный иск удовлетворен, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 22.02.2014 года в сумме 911 303 рублей 75 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 616 рублей 32 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 186 293 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 733 рубля 61 копейка, просроченные проценты - 103 371 рубль 09 копеек, просроченный основной долг - 615 289 рублей 15 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 13.08.2016 года – 648 934 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 государственную пошлину в размере 9689 рублей 34 копейки.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Усова В.Е.

\