Дело № 2-2281/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года 

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Ш.Ф. Саубанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан о снятии запрета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан о снятии запрета. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у ООО «МКК ФИНАНС» автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 

<

данные изъяты>.При обращении в ГИБДД при постановки на регистрационный учет она узнала, что Нарьян-Марским городским судом по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.Указанный автомобиль находился в залоге у ООО «МКК ФИНАНС» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге были занесены в реестр залогов движимого имущества, размещенном на официальном сайте Нотариальной палаты.ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ФИНАНС» принял от ОСП по Куженерскому району УФССП по РМЭ в счет погашения части задолженности по исполнительным документам, выданным по делу № и по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залоговый автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 

<

данные изъяты>.Так как взыскатель ООО «МКК ФИНАНС» как залогодержатель спорного автомобиля, имелпреимущественное право на получение удовлетворения своих требований за счет стоимости автомобиля, принадлежавшего ФИО2, указанное имущество фактически передано ему в счет погашения долга, он имел право требовать освобождения имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска по другим гражданским делам, стороной в которых он не являлся.С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства стал ООО «МКК ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ФИНАНС» продало истцу указанный автомобиль но договору купли- продажи.Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является истец.Имеющийся судебный запрет нарушает права истца как законного собственника автомобиля, лишает возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет.Фактически договор купли-продажи транспортного средства сторонами исполнен, ответчиком указанный договор не оспорен. В связи с этим, право собственности на транспортное средство перешло к истцу ФИО1 от ООО «МКК ФИНАНС» (взыскателя по исполнительному производству).

В связи с чем, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, 2009 г.в., цвет: серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: идентификационный номер №.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик - представитель УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлены письменные пояснения на исковые требования.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо - представитель ООО «МКК Финанс» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо - представитель ОСП по Куженерскому району УФССП по РМЭ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. 

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостй заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу иска имеет любое заинтересованное лицо, считающее, что его права, свободы или законные интересы нарушены.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Право собственности истца на автотранспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела у ООО «МКК ФИНАНС» автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 

<

данные изъяты> (л.д.13).

При обращении в ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, истец узнала, что Нарьян-Марским городским судом по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.

Указанный автомобиль находился в залоге у ООО «МКК ФИНАНС» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге были занесены в реестр залогов движимого имущества, размещенном на официальном сайте Нотариальной палаты (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ФИНАНС» принял от ОСП по Куженерскому району УФССП по РМЭ в счет погашения части задолженности по исполнительным документам, выданным по делу № и по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залоговый автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 

<

данные изъяты> (л.д.14-15).

Так как взыскатель ООО «МКК ФИНАНС» как залогодержатель спорного автомобиля, имелпреимущественное право на получение удовлетворения своих требований за счет стоимости автомобиля, принадлежавшего ФИО2, указанное имущество фактически передано ему в счет погашения долга и он имел право требовать освобождения имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска по другим гражданским делам, стороной в которых он не являлся.

Имеющийся судебный запрет нарушает права истца как законного собственника автомобиля, лишает возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Фактически договор купли-продажи транспортного средства сторонами исполнен, ответчиком указанный договор не оспорен. В связи с этим, право собственности на транспортное средство перешло к истцу ФИО1 от ООО «МКК ФИНАНС» (взыскателя по исполнительному производству).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани. 

Судья Н.Н. Захаров