К делу № 2а-2082/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003018-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 июня 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2021 г. № незаконным в части указания величины исполнительского сбора в размере 1 758,40 рублей и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отозвать обжалуемое постановление из Пенсионного фонда РФ от ФИО4 и от ФИО4 согласно рассылки, установленной СПИ и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1232/2017 с ФИО1 взысканы судебные расходы в пользу ФИО4, о чем был выдан исполнительный лист № от 10.04.2018, на основании которого 02 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец является пенсионеркой и погашает долг по мере возможности. На 27.04.2021 долг по исполнительному производству составляет 2456,43 рублей, в том числе, основной долг на сумму 673,15 рублей, исполнительский сбор в сумме 1758,40 рублей.

10 мая 2021 года административный истец через интернет портал ФССП России и «ГОСУСЛУГИ» получила Постановление № судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, которое нарушает ее права в части указания величины исполнительского сбора в размере 1 758, 40 рублей, поскольку решением Хостинского районного суда города Сочи от 22 апреля 2019 г. по делу №2а-1163/2019 указанная сумма исполнительского сбора в размере 1758,40 рублей признана судом незаконной, решение вступило в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. От судебного пристава ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании выданного 10 апреля 2018 года Хостинским районный судом города Сочи по гражданскому делу № исполнительного листа №, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 02 июля 2018 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 

Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 25 120 рублей в пользу взыскателя ФИО4.

Как следует из оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 27.04.2021, по состоянию на 27.04.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 431,55 рублей, в том числе основной долг на сумму 673,15 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 758,4 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 апреля 2021 г. в части указания величины исполнительского сбора в размере 1 758, 40 рублей, ссылается на решение Хостинского районного суда города Сочи от 22 апреля 2019 года по делу №2а-1163/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при применении положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Судом установлено, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 22 апреля 2019 года по делу № 2а-1163/2019 постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера признано незаконным в части размера исполнительского сбора.

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что по состоянию на 18.03.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 24 789 рублей 05 копеек. Вместе с тем, размер исполнительского сбора в размере 1758,40 рублей рассчитан исходя из общей суммы задолженности – 25 120 рублей, что не соответствует положениям Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, факт неправильного расчета исполнительного сбора установлен вступившим в законную силу решением суда.

Указанным решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем внесения судебным приставом исполнителем изменений в указанное постановление в части уменьшения суммы исполнительского сбора.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 27.04.2021, по состоянию на 27.04.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 431,55 рублей, в том числе основной долг на сумму 673,15 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 758,4 рублей.

Тем самым, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на 27.04.2021 не были внесены изменения в части уменьшения суммы исполнительского сбора.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 апреля 2021 года, в части указания величины исполнительского сбора в размере 1 758,40 рублей нарушаются права и законные интересы административного истца, а следовательно, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 апреля 2021 года № незаконным в части указания величины исполнительского сбора в размере 1 758,40 рублей и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 отозвать обжалуемое постановление из Пенсионного фонда РФ и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года. 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: