К делу № 2-1521/2019

УИД 50RS0048-01-2019-001064-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1521/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 20.09.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. 14.11.2018 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 30-летнего стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. В специальный стаж истца не включены периоды работы в учреждениях здравоохранения общей продолжительностью 04 г.04 м. 23 д., в частности не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. Истец с решением пенсионного органа не согласен, так как указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации неправомерно исключены из специального стажа. 

В связи, с чем ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать решение ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 14.11.2018 об отказе в назначении страховой пенсии незаконным; обязать назначить страховую пенсию с даты обращения – 20.09.2018; включить в страховой стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды прохождения курсов повышения квалификации в должности врача-офтальмолога поликлинического отделения в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева» с 12.11.2001 по 08.12.2001, продолжительностью 0 м. 27 д., с 22.11.2004 по 20.12.2004, продолжительностью 0 л. 0 м. 29 д., с 10.05.2006 по 06.06.2006, продолжительностью 0 л. 0 м. 27 д., с 10.05.2011 по 06.06.2011, продолжительностью 0 л. 0 м. 26 д., с 10.05.2016 по 06.06.2016, продолжительностью 0 л. 0 м. 27д.; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата> ФИО1 обратилась в ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области с заявлением о назначении пенсии. 

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (30 лет).

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, включены периоды работы ФИО1 общей продолжительностью 29 л. 07 м. 17 д., не включены периоды работы общей продолжительностью 04 г. 04 м. 23 д., из которых истцом оспариваются периоды прохождения курсов в должности врача офтальмолога поликлинического отделения в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева»: с 12.11.2001 по 08.12.2001, продолжительностью 00 л. 00 м. 27д., с 22.11.2004 по 20.12.2004, продолжительностью 00 л. 00 м. 29 д., с 10.05.2006 по 06.06.2006, продолжительностью 00 л. 00 м. 27 д., с 10.05.2011 по 06.06.2011, продолжительностью 00 л. 00 м. 26 д., с 10.05.2016 по 06.06.2016, продолжительностью 00 л. 00 м. 27 д.

На основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующим ранее Кодексом законов о труде РФ и Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ).Во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы. Повышение квалификации для медицинских работников является обязательным условием осуществления лечебной деятельности. Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи, с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы. Согласно архивной справки от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, в документах архивного фонда Городской клинической больницы № 67 Главного управления здравоохранения Мосгорисполкома в приказах, лицевых счетах по зарплате на работников за 1983-1984 г.г. и личной карточке по учету кадров ф. Т-2 имеются сведения о направлении ФИО1 на курсы повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата> курсы повешения квалификации на цикл «Офтальмология» с полным отрывом от работы и с сохранением средней заработной платы (приказ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>); с 

<

дата> по 

<

дата> курсы повешения квалификации на цикл «Глаукома» с полным отрывом от работы и с сохранением средней заработной платы (приказ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>); с 

<

дата> по 

<

дата> курсы повешения квалификации на цикл «Офтальмология» с полным отрывом от работы с сохранением средней заработной платы (приказ 

<

№ обезличен>-к от 

<

дата>); с 

<

дата> по 

<

дата> курсы повышения квалификации на цикл «Офтальмология» с полным отрывом от работы с сохранением средней заработной платы (приказ 

<

№ обезличен>к от 

<

дата>).Нахождение на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, в связи, с чем периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 27д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 29 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 27 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 26 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 27 д., подлежат включению в специальный трудовой стаж в календарном исчислении.Таким образом, включая в работу истца спорные периоды с учетом периодов, включенных пенсионными органами в специальный стаж, ФИО1 имеет необходимый возраст, а также необходимый страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.Поскольку у ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган имелся требуемый специальный стаж, то суд приходит к выводу о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 

<

дата>. Законодателем предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., заявленные истцом, подтверждены квитанцией серия КО 

<

№ обезличен> от 

<

дата> к соглашению 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 35 000 руб. 00 коп.Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 3 000 руб. 00 коп.Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ГУ – ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Признать незаконным решение ГУ – ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в части отказа в зачете ФИО1 периодов работы в должности врача офтальмолога поликлинического отделения в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева» (курсы) с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 27д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 29 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 27 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 26 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 27 д., в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности врача офтальмолога поликлинического отделения в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева» (курсы) с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 27д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 29 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 27 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 26 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 27 д.

Обязать ГУ – ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – 

<

дата>.

Взыскать с ГУ – ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.05.2019.

Судья В.А. Татаров