ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-28/2019

05 июня 2019 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Томского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Исакова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, рядового

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., на военной службе по контракту, вступившему в силу ..., на срок ... года, зарегистрированного по , проживающего ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 19 ноября 2018 года без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть 00000, проживал в городе Хабаровске, впоследствии убыл в город Томск, время проводил по своему усмотрению.

08 февраля 2019 года ФИО2 обратился в Межмуниципальное отделение МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне части, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, он без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 00000 к 08 часам 30 минутам 19 ноября 2018 года, проживал в городе Хабаровске до 25-26 ноября 2018 года, после чего убыл на попутном транспорте в город Томск, где проживал с 11 января по 07 февраля 2019 года, время проводил по своему усмотрению. 08 февраля 2019 года обратился в МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне части (т. 1 л.д. 154-159, 202-207).

Данные показания в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Как усматривается из копий контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира воинской части от 04 августа 2017 года № 1, ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы на срок три года (т. 1 л.д. 54, 52).

Из показаний свидетеля Б., командира взвода, следует, что 19 ноября 2018 года его подчиненный ФИО2 не прибыл к установленному регламентом служебному времени на построение личного состава в войсковую часть 00000, организованные розыскные мероприятия результатов не дали (т. 1 л.д. 24-27).

Согласно показаниям свидетеля А., в десятых числах января 2019 года он встретился со своим другом ФИО2 и передал ему ключи от своей квартиры в городе Томске, где последний проживал до начала февраля 2019 года, а затем убыл в село Парабель (т. 1 л.д. 184-189).

Из показаний свидетеля Г., старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, следует, что ФИО2 08 февраля 2019 года заявил о себе в указанный отдел полиции как о военнослужащем, незаконно находящемся вне части (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 15 апреля 2019 года № Н/26-п ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими (т. 1 л.д. 168-170).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, ФИО2 признает вменяемым.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от 12 марта 2019 года №.179 ФИО2 годен к военной службе (т. 1 л.д. 131).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 19 ноября 2018 года по 08 февраля 2019 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и его раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, его явку с повинной, поскольку он заявил о себе в МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне части, только 08 февраля 2019 года, то есть когда правоохранительным органам было известно о совершенном им противоправном деянии и возбуждено уголовное дело.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, ....

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания в соответствии со статьёй 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, а также его влияние на исправление осуждённого и условия его жизни.

С учётом изложенного и данных о личности ФИО2, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде в размере 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Томский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Д.А. Кокаревич