Гражданское дело № 2-222/19

УИД 09RS0005-01-2019-000201-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 11 апреля 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И., 

при секретаре Ижаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 1200341,85 рублей; обращении взыскания на залоговое имущество - сельскохозяйственных животных. 

В иске банк сослался на те обстоятельства, что 09 декабря 2005 года между кредитором и ФИО1 (заемщиком, ведущим личное подсобное хозяйство) был заключен кредитный договор 

<

***>/945лпх, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 17 процентов годовых, сроком до 01 декабря 2008 года. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга и процентов - путем ежемесячных платежей, согласно соответствующему графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в тот же день - 09 декабря 2005 года с ФИО1 также был заключен и договор о залоге сельскохозяйственных животных 

<

***>/945-6лпх, согласно которому залогодателем передано залогодержателю поголовье сельскохозяйственных животных, а именно: - 15 (пятнадцать) голов коров живым весом в группе 6000 килограммов (средний вес одной головы в группе - 330 кг); - 30 (тридцать) голов бычков живым весом в группе 3700 килограммов (средний вес одной головы в группе - 320 кг). Сторонами определена залоговая стоимость предмета залога - 405000 рублей. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной. 

В связи, с чем кредитор просил в судебном порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика указанную выше сумму долга, обратить взыскание на залог, а также рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 09 декабря 2005 года между кредитором и ФИО1 (заемщиком, ведущими личное подсобное хозяйство) был заключен кредитный договор 

<

***>/945лпх, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 17 процентов годовых, сроком до 01 декабря 2008 года. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга и процентов - путем ежемесячных платежей, согласно соответствующему графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в тот же день - 09 декабря 2005 года с ФИО1 - также был заключен и договор о залоге сельскохозяйственных животных 

<

***>/945-6лпх, согласно которому залогодателем передан залогодержателю поголовье сельскохозяйственных животных. Сторонами по соглашению между собой определена залоговая стоимость имущества - 405000 рублей. 

В то же время согласно расчетам истца ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплаты процентов не исполнил, платежи не вносил, задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам образовалась с 11 октября 2008 года.

Согласно приобщенных к иску расчетов - долг по состоянию на 31 декабря 2018 года составляет в общей сумме 1200341,85 рублей, из которых 200000 рублей - просроченный основной долг; 346038,16 рублей - проценты за пользование кредитом; 354350,50 рублей - пеня за просроченные заемные средства; 299953,19 рублей - пеня за просроченные проценты. 

Кредитным договором (в частности п. 7.1) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов. 

Кроме того, условиями кредитного договора Банку предоставлено право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Таким образом, с учетом положений заключенного договора право требования Банком возврата кредита и процентов, в том числе и расторжения кредитного договора обоснованно и вытекает из условий заключенного кредитного договора. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчик не просил суд снизить размер неустойки, однако, суд считает возможным по своей инициативе применить ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.71).

Учитывая обстоятельства дела и очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также длительное необращение истца в суд за защитой своего права, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг с 354350 руб. 50 коп. руб. до 3000 руб., неустойки за просроченные проценты с 299953 руб. 19 коп. до 2000 руб. - при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В п.5.3 договора о залоге стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 100% от его стоимости, а пунктом 3.2 стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 405000 (четыреста пять тысяч) рублей. И поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обеспеченные залогом обязательства, то суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Со стороны ответчика - залогодателя ФИО1 каких-либо возражений о несогласии с установленной залоговой стоимостью при заключении договора залога, доказательств изменения залоговой стоимости животных или их количества и т.п. доводов не поступало. 

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме - 14201,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 348 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с 31 декабря 2018 года кредитный договор 

<

***>/945лпх, заключенный 09 декабря 2005 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице директора Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>/945лпх от 09 декабря 2005 года, имеющуюся по состоянию на 31 декабря 2018 года в размере 596038 (пятьсот девяносто шесть тысяч тридцать восемь) рублей 16 копеек, из которых:

- 200000 рублей - просроченный основной долг;

- 346038,16 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 3000 рублей - пеня за просроченные заемные средства;

- 2000 рублей - пеня за просроченные проценты.

Во взыскании пени за просрочку заемных средств и процентов сверх этой суммы - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ФИО1 - сельскохозяйственных животных: 

-15 (пятнадцать) голов коров живым весом в группе 6000 килограммов (средний вес одной головы в группе - 330 кг); 

-30 (тридцать) голов бычков живым весом в группе 3700 килограммов (средний вес одной головы в группе - 320 кг).

Определить способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость всех животных в 405000 (четыреста пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиал АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14201 (четырнадцать тысяч двести один) рубль 71 копейку. 

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения после его изготовления в окончательной форме. Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.