№ 2-643/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 мая 2017 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л, 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Уральский институт энергетического и промышленного проектирования» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Уральский институт энергетического и промышленного проектирования» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг * (выполнение рабочей документации в части силового электрооборудования объекта «*» по основному договору * от * года), срок исполнения работы с * года по * года. Сумма по договору составляет 65000 руб. 

Истцом работы по договоры исполнены и переданы в соответствии с актом сдачи-приемки работ от * года. Замечаний по работам не имеется.

Оплата по договору ответчиком не произведена. * года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Истец просит взыскать задолженность по договору 65000 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины 2150 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 21).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

* года между ФИО2 и к ОАО «Уральский институт энергетического и промышленного проектирования» был заключен договор на оказание услуг * (выполнение рабочей документации в части силового электрооборудования объекта «*» по основному договору * от * года) (л.д. 8).

Срок исполнения работы с * года по * года. Сумма по договору составляет 65000 руб. 

Истцом работы по договоры исполнены и переданы в соответствии с актом сдачи-приемки работ от * года (л.д. 9). Замечаний по работам не имеется.

Оплата по договору в размере 65 000 руб. ответчиком не произведена. * года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору (л.д.24). 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 65000 руб.

Оснований для взыскания расходов на представителя в сумме 1500 руб. суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств их несения.

В связи с удовлетворением иска (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Уральский институт энергетического и промышленного проектирования» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить. 

Взыскать с АО «Уральский институт энергетического и промышленного проектирования» в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг * от * года в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 65000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб., всего 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.

Судья С.Л. Мартынюк