Дело №1-129/19

Поступило 24.01.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО,

адвоката ФИО,

подсудимого ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из СИЗО № 

<

адрес>;

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того ФИО совершил два эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи второго судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с содержанием в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № Управления МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в указанном магазине «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяв со стеллажей, сложил в потребительскую корзину, тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, а именно:

1) 

<

данные изъяты> кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6x95г., в количестве 2 банок, стоимость за одну банку 138 рублей 52 копейки, всего на общую сумму 277 рублей 04 копейки;

2) Кофе 

<

данные изъяты> 100гх8ст, в количестве 3 банок, стоимость за одну банку 155 рублей 41 копейка, всего на общую сумму 466 рублей 23 копейки;

3) 

<

данные изъяты> кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х95г, в количестве 2 банок, стоимость за одну банку 144 рубля 29 копеек, всего на общую сумму 288 рублей 58 копеек;

4) 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый 95 г стеклянная банка (Штраус): 12, в количестве 2 банок, стоимость за одну банку 94 рубля 20 копеек, всего на общую сумму 188 рублей 40 копеек;

5) 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 

<

данные изъяты> 12х75г, в количестве 4 упаковок, стоимость за одну упаковку 69 рублей 29 копеек, всего на общую сумму 277 рублей 16 копеек.

Всего похищено имущества на общую сумму 1497 рублей 41 копейка.

Действуя в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на мелкое тайное хищение чужого имущества, похищенные товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>», ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего, не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1497 рублей 41 копейка.

ЭПИЗОД №.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № Управления МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут у ФИО, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, ФИО в указанный период времени, находясь в указанном магазине, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стеллажей, тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, а именно:

1) 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый порошкообразный пакет 12x70г., в количестве 1 пакета, стоимостью 93 рубля 71 копейка;

2) 

<

данные изъяты> 12x70г., в количестве 3 пакетов, стоимость за один пакет 76 рублей 06 копеек, всего на общую сумму 228 рублей 18 копеек;

3) 

<

данные изъяты> Бариста дой-пак 12x75г., в количестве 2 пакетов, стоимость за один пакет 123 рубля 45 копеек, всего на общую сумму 246 рублей 90 копеек;

Всего на общую сумму 568 рублей 79 копеек.

Действуя в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на мелкое тайное хищение чужого имущества, похищенные товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут ФИО, находясь в указанном месте, спрятал в карманы надетой на нём куртки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина.

Однако, ФИО не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>», был задержан сотрудником магазина с поличным, похищенное имущество АО 

<

данные изъяты>» у ФИО было изъято.

ЭПИЗОД №.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № Управления МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у ФИО, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел на мелкое тайное хищение чужого имущества, товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь в указанном магазине «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяв со стеллажей, тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, а именно: 

1) 

<

данные изъяты> 22х90г, в количестве 6 штук, всего на общую сумму 174 рубля.

Действуя в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на мелкое тайное хищение чужого имущества, похищенные товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 20 часов 30 минут ФИО, находясь в указанном месте, спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина.

Однако, ФИО не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>» был задержан сотрудником магазина с поличным, похищенное имущество АО 

<

данные изъяты>» у ФИО было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО, данные на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, чтобы приобрести пиво, сколько при нем находилось денежных средств, не помнит. Он взял на входе потребительскую корзину, с которой проследовал к стеллажам с пивом, взял бутылку пива, затем он обратил внимание на стеллажи с кофе. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения кофе в количестве 13 упаковок. Он проследовал к стеллажам с кофе, взял 13 упаковок кофе различного наименования, которые положил в находящуюся при нем потребительскую корзину, потом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил из потребительской корзины в карманы надетой на нем куртки 13 упаковок кофе, после чего проследовал на кассовую зону, где рассчитался за пиво, но не предоставил для оплаты, похищенные им 13 упаковок кофе. Среди указанных им 13 упаковок было несколько стеклянных банок с кофе, но в настоящее время разграничить, сколько было упаковок и сколько банок с кофе, не может, так как не помнит. Затем он проследовал на выход, и покинул магазин с похищенным им вышеуказанным имуществом. Похищенные им 13 упаковок кофе он продал на пл. Карла Маркса 

<

адрес>, кому именно, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО (т. 1 л.д. 146-148), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, чтобы приобрести пиво, сколько при нём находилось денежных средств, сказать затрудняется. Он взял на входе потребительскую корзину, с которой проследовал к стеллажам с пивом, взял бутылку пива, затем обратил внимание на стеллажи с кофе. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения 6 упаковок с кофе. Он проследовал к стеллажам с кофе, взял 6 пачек кофе различного наименования, которые спрятал в карманы надетой на нём куртки, затем проследовал на кассовую зону, где рассчитался за пиво, но не предоставил для оплаты похищенные им 6 упаковок кофе. После этого он проследовал на выход из магазина с похищенными им 6 упаковками кофе, но был задержан сотрудником магазина. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных заседаниях участвовал лично. Вину в хищение 6 упаковок кофе в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО (т. 1 л.д. 230-232), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания, сколько при нем находилось денежных средств, сказать затрудняется. Он проследовал в торговый зал магазина, где обратил внимание на стеллаж с шоколадом. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения шоколада, в количестве 6 штук. Он проследовал к указанному стеллажу, взял шоколад «

<

данные изъяты>», в количестве 6 штук, которые спрятал в карманы надетой на нём куртки, затем проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, не предоставив для оплаты похищенный им вышеуказанный товар, но на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. Вину в хищение шоколада, в количестве 6 шт. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО подтвердил.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО в совершении указанного деяния, установленной показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО, данные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 56-57), согласно которым он работает ведущим специалистом-юрисконсультом в 

<

данные изъяты>», который имеет сеть магазинов с брендовым названием «

<

данные изъяты>». Один из таких магазинов расположен по адресу: 

<

адрес>. От директора магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> было совершено хищение 4 пакетов кофе и 9 банок кофе, а именно:

1) 

<

данные изъяты> кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6x95г., в количестве 2 банок, стоимость за одну банку 138 рублей 52 копейки, всего на общую сумму 277 рублей 04 копейки;

2) 

<

данные изъяты> 100гх8ст, в количестве 3 банок, стоимость за одну банку 155 рублей 41 копейка, всего на общую сумму 466 рублей 23 копейки;

3) 

<

данные изъяты> кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х95г, в количестве 2 банок, стоимость за одну банку 144 рубля 29 копеек, всего на общую сумму 288 рублей 58 копеек;

4) 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый 95 г стеклянная банка (Штраус): 12, в количестве 2 банок, стоимость за одну банку 94 рубля 20 копеек, всего на общую сумму 188 рублей 40 копеек;

5) 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый сублимированный пакет Ergos 12х75г, в количестве 4 упаковок, стоимость за одну упаковку 69 рублей 29 копеек, всего на общую сумму 277 рублей 16 копеек.

Таким образом, общий ущерб, причиненный АО 

<

данные изъяты>», составил 1497 рублей 41 копейка. Запись камер видеонаблюдения в магазине ведется без отклонения по времени и дате, однако, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась по техническим причинам. С заявлением в отдел полиции обратилась директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, при этом в заявлении и справке о стоимости похищенного товара указана сумма причиненного ущерба 1737 рублей 52 копейки, что является продажной стоимостью, так как на момент подачи заявления товарные накладные и счет фактуры на похищенное имущество отсутствовали. В настоящее время с учетом наличия товарных накладных и счет фактур сумма причиненного ущерба 

<

данные изъяты>» составила 1497 рублей 41 копейка. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО, данные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 56-57), согласно которым от Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на выходе из магазина был задержан мужчина, который назвался как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находился неоплаченный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно:

1) 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый порошкообразный пакет 12x70г., в количестве 1 пакета, стоимостью 93 рубля 71 копейка;

2) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 12x70г., в количестве 3 пакетов, стоимость за один пакет 76 рублей 06 копеек, всего на общую сумму 228 рублей 18 копеек;

3) 

<

данные изъяты> 12x75г., в количестве 2 пакетов, стоимость за один пакет 123 рубля 45 копеек, всего на общую сумму 246 рублей 90 копеек.

Таким образом, общий ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>», составил 568 рублей 79 копеек, ущерб возмещен в полном объеме. Прибывшие по заявке сотрудники полиции изъяли похищенный ФИО товар и передали на ответственное хранение. Поскольку возвращенный товар никаких повреждений не имел, товарный вид его был не нарушен, в целях того, чтобы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не понесло убытки, данный товар был выставлен на продажу и реализован, в связи с чем предоставить его для осмотра не представляется возможным. Запись камер видеонаблюдения в магазине ведется, но не сохранилась по техническим причинам. С заявлением в отдел полиции обратилась директор магазина «Магнит» Свидетель №2, при этом в заявлении и справке о стоимости похищенного товара указана сумма причиненного ущерба 615 рублей 73 копейки, что является продажной стоимостью, так как на момент подачи заявления товарные накладные и счёт фактуры на похищенное имущество отсутствовали. В настоящее время с учетом наличия товарных накладных и счет фактур сумма причиненного ущерба 

<

данные изъяты>» составила 568 рублей 79 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме. Также в заявление и справке было указано наименование товара: «

<

данные изъяты> в рас 75г м/у (Нестле): 12», однако согласно счет фактуре № правильным наименование указанного похищенного кофе необходимо считать: «

<

данные изъяты> 12x75г.». 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО, данные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.210-211), согласно которым он работает ведущим специалистом-юрисконсультом в АО «Тандер», который имеет сеть магазинов с брендовым названием «Магнит», один из таких магазинов расположен по адресу: 

<

адрес>. От директора магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес> было совершено хищение шоколада Кофе с молоком Шок Мол С кофе 22х90г, в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. - 33 рубля 64 копейки, всего на общую сумму 201 рубль 84 копейки. Запись камер видеонаблюдения в магазине ведется без отклонения по времени и дате, однако, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась по техническим причинам. С заявлением в отдел полиции обратилась директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, при этом в заявлении и справке о стоимости похищенного товара указана общая сумма причиненного ущерба 174 рубля, так как на тот момент на данный товар была скидка, закупочная цена на тот момент была неизвестна, так как счет фактура на похищенный товар отсутствовала, также было указано наименование товара: «Шоколад Кофе с молоком 90г(Нестле):22», однако согласно счет фактуре № 1237304997 правильным наименование указанного похищенного шоколада необходимо считать: 

<

данные изъяты> 22х90г». В настоящее время с учетом наличия товарных накладных и счет фактур общая сумма причиненного ущерба 

<

данные изъяты>» составила 201 рубль 84 копейки. 

В судебном заседании полицейский полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что они в феврале 2018 года выезжали на вызов, он видел ФИО по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>». В феврале 2017 года дежурный дал заявку по поводу мелкого хищения. Они приехали, к ним обратились сотрудники магазина с просьбой задержать гражданина, который находится в подсобном помещении. Это был ФИО, он находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на полу, у него в кармане лежали продукты питания, которые он похитил. Что было перед февралем, свидетель не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия (л.д.1 л.д. 154-155), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> со старшим лейтенантом полиции ФИО. К ним обратилась директор магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, указав на мужчину, который был ею задержан при попытке кражи. Мужчина, находясь в торговом зале магазина, сложил во внутренние карманы надетой на нём куртки несколько пачек кофе и проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не предоставив для оплаты товар. Личность мужчины была установлена - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, директор магазина пояснила, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов тайно похитил 13 упаковок кофе различного наименования, факт хищения ими был обнаружен при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При просмотре им камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина установлено, что мужчина, внешне похожий на ФИО, находясь в магазине, взял с полок товарно-материальные ценности - кофе, сложил в куртку, одетую на нем и ушел, не оплатив товар. ФИО был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что лучше помнил события, когда его допрашивали. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.46-47), согласно которым она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 29.01.2018 около 12 часов 00 минут в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, совершено хищение 4 пакетов кофе и 9 банок кофе, а именно:

1) 

<

данные изъяты> сублимированный СБ 6x95г., в количестве 2 банок, стоимость за одну банку 138 рублей 52 копейки, всего на общую сумму 277 рублей 04 копейки;

2) 

<

данные изъяты>, в количестве 3 банок, стоимость за одну банку 155 рублей 41 копейка, всего на общую сумму 466 рублей 23 копейки;

3) 

<

данные изъяты> кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х95г, в количестве 2 банок, стоимость за одну банку 144 рубля 29 копеек, всего на общую сумму 288 рублей 58 копеек;

4) 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый 95 г стеклянная банка (Штраус): 12, в количестве 2 банок, стоимость за одну банку 94 рубля 20 копеек, всего на общую сумму 188 рублей 40 копеек;

5) 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый пакет Ergos 12х75г, в количестве 4 упаковок, стоимость за одну упаковку 69 рублей 29 копеек, всего на общую сумму 277 рублей 16 копеек.

Таким образом, было похищено всего на общую сумму 1497 рублей 41 копейка. Факт хищения установлен ею после просмотра видеозаписи, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в магазин заходит мужчина, на вид около 50 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета, на лице очки. Вышеописанный мужчина проходит в торговые ряды магазина, затем в отдел бакалеи, где взяв со стеллажа и сложив 4 пакета и 9 банок кофе указанного выше наименования в потребительскую корзину, отходит от указанного стеллажа с кофе и перекладывает похищенные им 4 пакета и 9 банок кофе за пазуху надетой на нём куртки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут выходит из магазина, минуя кассовую зону и не предоставив для оплаты вышеуказанный товар. При написании заявления и справки была указана общая продажная стоимость похищенного кофе, так как на тот момент товарные накладные и счет фактуры на похищенный товар отсутствовали. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, в реальном времени, без отклонения по дате и времени, но по техническим причинам видеозапись не сохранилась.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 126-127), согласно которым она работает в 

<

данные изъяты>» в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут она находилась на рабочем месте, когда обратила внимание на мужчину, на вид около 50 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета, на лице очки. Вышеописанный мужчина прошел в торговые ряды магазина, затем прошел в отдел бакалеи, где стал рассматривать кофе в пакетах. Около 13 часов 30 минут вышеуказанный мужчина, придерживая рукой одетую на нем куртку спереди, быстрым шагом проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону. Она предположила, что мужчина удерживает при себе похищенное имущество, поэтому, с целью пресечения его действий, она подошла к мужчине, преградила ему путь и спросила, имеется ли при нем неоплаченный товар, принадлежащий магазину. Мужчина пояснил, что при нем находится кофе в пакетах в количестве 6 штук. Она попросила мужчину пройти в служебное помещение, где из-за пазухи куртки, одетой на нем, мужчина достал 6 пакетов кофе:

1) 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый порошкообразный пакет 12x70г., в количестве 1 пакета, стоимостью 93 рубля 71 копейка;

2) 

<

данные изъяты> Эспрессо 12x70г., в количестве 3 пакетов, стоимость за один пакет 76 рублей 06 копеек, всего на общую сумму 228 рублей 18 копеек;

3) 

<

данные изъяты> Бариста дой-пак 12x75г., в количестве 2 пакетов, стоимость за один пакет 123 рубля 45 копеек, всего на общую сумму 246 рублей 90 копеек;

Таким образом, было похищено всего на общую сумму 568 рублей 79 копеек.

По факту хищения сообщено в полицию. Задержанный мужчина назвался как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибывшими на место сотрудниками полиции похищенное ФИО имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия и передано ей на хранение. Поскольку возвращенный ей товар никаких повреждений не имел, товарный вид его был не нарушен, в целях того, чтобы АО 

<

данные изъяты>» не понесло убытки, данный товар был выставлен на продажу и реализован, в связи с чем, предоставить его для осмотра не представляется возможным. Задержанного мужчину увезли в отдел полиции. О факте хищения она сообщила представителю АО 

<

данные изъяты>» и по его просьбе она обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО к ответственности за попытку хищения кофе из магазина. При написании заявления и справки была указана общая продажная стоимость похищенного кофе, так как на тот момент товарные накладные и счет фактуры на похищенный товар отсутствовали, также было указано наименование товара: «

<

данные изъяты> в рас 75г м/у (Нестле): 12», однако согласно счет фактуре № правильным наименование указанного похищенного кофе необходимо считать: «

<

данные изъяты> Бариста дой-пак 12x75г.». В помещении магазина ведется видеонаблюдение, в реальном времени, без отклонения по дате и времени, но по техническим причинам видеозапись не сохранилась. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 201-202), согласно которым она работает в АО 

<

данные изъяты>» в должности товароведа магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут она находилась на рабочем месте, когда обратила внимание на мужчину, на вид около 50 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета, на лице очки. Вышеописанный мужчина, находясь в торговом зале магазина, подошёл к стеллажу с шоколадом, откуда взял шоколад «

<

данные изъяты> 22х90г», в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. - 33 рубля 64 копейки, всего на общую сумму 201 рубль 84 копейки, которые сложил в карманы надетой на нем куртки и проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону. Когда мужчина вышел из торгового зала, и направился на выход из магазина, с целью пресечения его действий ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, она подошла к мужчине, преградила ему путь и спросила, имеется ли при нем неоплаченный товар, принадлежащий магазину. Мужчина пояснил, что при нем находится шоколад в количестве 6 штук. Она попросила мужчину пройти в служебное помещение, где из куртки, одетой на нем, мужчина достал шоколад в количестве 6 штук. Таким образом, было похищено имущества всего на общую сумму 201 рубль 84 копейки. По факту хищения сообщено в полицию. Задержанный мужчина назвался, как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибывшими на место сотрудниками полиции похищенное ФИО имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия и передано ей на хранение. Поскольку возвращенный ей товар никаких повреждений не имел, товарный вид его был не нарушен, в целях того, чтобы 

<

данные изъяты>» не понесло убытки, данный товар был выставлен на продажу и реализован, в связи с чем, предоставить его для осмотра не представляется возможным. Задержанного мужчину увезли в отдел полиции. О факте хищения она сообщила представителю 

<

данные изъяты>» и по его просьбе она обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО к ответственности за попытку хищения шоколада из магазина. При написании заявления и справки была указана общая продажная стоимость похищенного шоколада, на тот момент на данный товар была скидка, закупочная цена на тот момент была неизвестна, так как счет фактура на похищенный товар отсутствовала, также было указано наименование товара: «

<

данные изъяты>», однако согласно счет фактуре № правильным наименование указанного похищенного шоколада необходимо считать: «

<

данные изъяты> 22х90г». В помещении магазина ведется видеонаблюдение, в реальном времени, без отклонения по дате и времени, но по техническим причинам видеозапись не сохранилась.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 212-213), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ПА-245 по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> совместно со старшим сержантом полиции ФИО, к ним обратилась сотрудница магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, которая пояснила, что в магазине задержали мужчину, который похитил шоколад, вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Задержанный мужчина назвался как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6), в котором директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило 13 упаковок кофе, стоимостью 1737 рублей 52 копейки; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8), согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; 

- копиями товарных накладных № ЮМА-000735 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-24), согласно которым сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, составляет 1497 рублей 41 копейка; 

- копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35), согласно которому ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- копией постановления Мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39), согласно которому ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88), в котором директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило 6 упаковок кофе, стоимостью 615 рублей 73 копейки; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90), согласно которому осмотрено складское помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; 

- копиями товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-104), согласно которым сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, составляет 568 рублей 79 копеек; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-124), согласно которому осмотрены: 1) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой под № указан товар: 

<

данные изъяты> Кофе натуральный растворимый порошкообразный пакет 12x70г., цена 93 рубля 71 копейка; 2) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой под № указан товар: 

<

данные изъяты> 12x70г., цена 76 рублей 06 копеек; 3) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой под № указан товар: 

<

данные изъяты> 12x75г., цена 123 рубля 45 копеек; 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174), в котором товаровед магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, она, рассчитывая на кассе, заметила, что мужчина идёт на выход и у него имеется неоплаченный товар. Стоимость похищенного 174 рубля 00 копеек; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176), согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; 

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-184), согласно которой стоимость единицы товара 

<

данные изъяты> 22х90 составляет 33 рубля 64 копейки. 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-15), ФИО обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения и синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанное расстройство не лишает ФИО способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении), о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, наличие физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и речевого контакта, целенаправленный, последовательный характер действий, которые не были обусловлены ни бредом, ни галлюцинациями, ни иными болезненными нарушениями, то есть ФИО мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в те периоды. После правонарушения у ФИО не наступило никакого психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Ранее ФИО обнаруживал синдром зависимости от опиоидов (в настоящее время - ремиссия), в лечении по этому поводу не нуждается. ФИО обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. 

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств указывает на вину подсудимого, которая помимо собственного признания подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, указавших на причастность подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Совокупность приведённых доказательств бесспорно указывает на вину подсудимого, так как данные доказательства являются допустимыми, взаимодополняют и согласуются друг с другом, однозначно свидетельствуют о том, что подсудимый реализовывал умысел на совершение хищений из магазина. 

В соответствии с постановлениями мировых судей, вступивших на момент совершения установленных действий в законную силу, ФИО ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО данный факт не оспаривается, отбыто наказание в виде административного ареста, частично оплачен административный штраф.

Суд изменяет стоимость похищенного имущества по эпизоду №, поскольку представитель потерпевшего и свидетель Свидетель №1 указали, что ими изменена стоимость похищенного имущества в большую сторону, поскольку первоначально ими указана стоимость товара с учётом имеющейся скидки на момент совершения преступления, на момент дачи показаний ими указана стоимость товара согласно товарным накладным. В связи с тем, что в заявлении о преступлении, справке об ущербе указана стоимость товара 174 рубля, а также в силу того, что стоимость похищаемого имущества определяется на момент совершения деяния, а не на момент проведения следственных действий, на момент совершения деяния, как следует из показаний представителя потерпевшего и свидетеля, стоимость товара была со скидкой, суд устанавливает стоимость похищенного, как указано в заявлении – 174 рубля.

Действия ФИО следует квалифицировать по эпизоду № по ст.158.1 УК Российской Федерации — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизодам № и № по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Суд приходит к убеждению, что объяснения подсудимого (Т.1 л.д.9-10) должны быть оценены, как явка с повинной по эпизоду №, поскольку до дачи данных объяснений правоохранительными органами разбирательства по факту данного деяния не проводилось, ФИО были добровольно сообщены обстоятельства совершённого им преступления, в связи с чем суд учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Объяснения по эпизодам № и № суд не оценивает, как явка с повинной, поскольку действия подсудимого были пресечены иными лицами, он добровольно в правоохранительные органы не обращался, в объяснениях указал на обстоятельства совершения деяний, которые к тому моменту были известны сотрудникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения совокупности преступлений суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения совокупности преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, требований ст.ст.60, 61, 63 приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд приходит к убеждению с учётом обстоятельств совершения совокупности умышленных преступлений, личности подсудимого о невозможности достижения целей наказания осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд приходит к убеждению, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения совокупности преступлений небольшой тяжести о сложении наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с абзацем 3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачёту наказание, в том числе которое полностью отбыто, в связи с чем суд приходит к убеждению о сложении наказаний с приговором мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом по убеждению суда наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежат сложению путём поглощения менее строгого более строгим.

Представителем потерпевшего предъявлен иск к подсудимому. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

С учётом материального положения подсудимого, того факта, что уголовное дело не рассмотрено в особом порядке по причинам от подсудимого не зависящим, ФИО следует освободить от оплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК Российской Федерации (эпизод №), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации (эпизоды № и №), и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (эпизод №) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации (эпизоды № и №) в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации назначенные наказания сложить путём поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить ФИО наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложить с наказанием по приговору мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путём поглощения менее строгого более строгим и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО№ 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- товарные накладные и счет фактуры – хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 14-24, 96-103, 183-185).

Гражданский иск представителя потерпевшего АО 

<

данные изъяты>» ФИО B.C. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу АО 

<

данные изъяты>» в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 1497 (одну тысячу четыреста девяносто семь) рублей 41 (сорок одну) копейку.

ФИО освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья ФИО