РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

21 июня 2021 года 

<

адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» (далее МУ «УЖКХ 

<

адрес>») о взыскании денежных средств в сумме 189 296 рублей за неоплаченную работу и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.Д. обратился в суд с выше указанным иском по тем основаниям, что в системе УЖКХ 

<

адрес> работал более 49 лет и уволился с ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году ему была установлена заработная плата в размере минимальной месячной ставки – 9 489 рублей, к которой была установлена надбавка в размере 35%, что подтверждается штатным расписанием. Согласно коллективному договору МУ «УЖКХ 

<

адрес>» к МРОТ должны применять коэффициент 1.2, однако этот коэффициент до сих пор не применен. Таким образом, его ущемили в заработной плате за 2019 год в сумме 83 916 рублей, за 2020 год в размере 90 240 рублей и за два месяца 2021 года в размере 15 040 рублей. Всего за 2019-2020 годы ему не выплатили заработную плату в размере 189 196 рублей.

Согласно коллективному договору прожиточный минимум должен отразиться одной цифрой, а не так как в штатном расписании. Наряду с работой инспектора, он выполнял работу по определению граждан малоимущих семей. Руководство администрации городского округа «

<

адрес>» попросило его выполнить эту работу с дополнительной оплатой, но ничего ему не выплатили в течении двух лет, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

В своих возражениях на иск и.о.начальника МУ «УЖКХ 

<

адрес>» ФИО6 указал, что согласно положений коллективного договора МУ «УЖКХ 

<

адрес>», должностной оклад работника при равенстве его к МРОТ должен индексироваться к коэффициенту 1.2. Таким образом, учитывая начисленную заработную плату за вычетом премий и больничных, индексироваться должны следующие суммы: за 2019 год – 129 348 рублей; за 2020 год – 102 751 рублей; за 2021 год – 7322 рубля. Начисленная сумма всего 239 421 рублей, индексация 239 421*1.2=287 305,2 рубля. Сумма, необходимая к выплате для покрытия задолженности: 287 305,2-239 421=47 884,2 рубля. Данные начисления подтверждаются книгой по заработной плате и расчетными листками.

В судебном заседании истец ФИО2 М.Д. свои требования полностью поддержал в части взыскания денежных средств за неоплаченную работу в размере 189 296 рублей, а в части взыскания морального вреда в сумме 100 000 рублей отказался от своих исковых требований. В своих пояснениях указал, что в указанные периоды работы в 2019, 2020 и ДД.ММ.ГГГГх согласно коллективному договору МУ «УЖКХ 

<

адрес>» к МРОТ должны применять коэффициент 1.2, однако этот коэффициент в отношении него не был применен. С надбавкой в размере 35% его заработная плата доводилась до размера МРОТ РФ. Тогда как, в коллективном договоре МУ «УЖКХ 

<

адрес>» к МРОТ должен был применяться коэффициент 1.2, который руководство игнорировало. Тем самым, он был ущемлен при получении надбавок к своей заработной плате, а утверждения представителя ответчика в своих возражениях никакими доказательствами не подтверждаются, а доводы о том, что отсутствуют какие-либо приказы начальника УЖКХ 

<

адрес>, так это их вина, что они не выносились. Расчет ответчика по начислению заработной платы произведен неправильно без начисления указанных им надбавок к заработной плате.

Представитель МУ «УЖКХ 

<

адрес>» по доверенности ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях и просил частично отказать в удовлетворении иска со взысканиям денежных средств в сумме 47 884,2 рубля, которые положены истцу по произведенным расчетам по начисленной заработной плате. Он не отрицает тот факт, что истец ФИО2 М.Д. работал в МУ «УЖКХ 

<

адрес>» на должности инспектора по ветхому жилью. За указанный период с 2018 по март 2021 года истец получил заработную плату без учета надбавок с применением коэффициента 1.2, предусмотренного коллективным договором МУ «УЖКХ 

<

адрес>». Учитывая начисленную заработную плату за вычетом премий и больничных, истцу ФИО1 должны индексироваться следующие суммы: за 2019 год – 129 348 рублей; за 2020 год – 102 751 рублей; за 2021 год – 7322 рубля. Начисленная сумма всего 239 421 рублей, индексация 239 421*1.2=287 305,2 рубля. Сумма, необходимая к выплате для покрытия задолженности: 287 305,2-239 421=47 884,2 рубля. Данные начисления подтверждаются книгой по заработной плате и расчетными листками. Эти надбавки должны были быть выплачены ФИО1 и другим работникам МУ «УЖКХ 

<

адрес>» приказом руководителя организации, но такие приказы не издавались, следовательно эти надбавки не могли быть выплачены без соответствующего приказа. А заработная плата начисленная ФИО1 за указанный период ему полностью выплачивалась, что подтверждается книгами начисления и выплаты заработной платы.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению своих трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи сокращенной штатной единицей начальника отдела жилищных субсидий ФИО2 М.Д. переведен на должность инспектора по ветхому жилью УЖКХ 

<

адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Д. уволен по собственному желанию в порядке пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается в судебном заседании.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из исковых требований ФИО1, а также из его пояснений в суде видно, что он требует взыскать с ответчика МУ «УЖКХ 

<

адрес>» надбавку, установленную к минимальному размеру оплаты труда (далее МРОТ) с коэффициентом 1.2, установленную коллективным договором МУ «УЖКХ 

<

адрес>» за период с 2019 по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета за 2019 год в сумме 83 916 рублей, за 2020 год в размере 90 240 рублей и за два месяца 2021 года в размере 15 040 рублей. Всего за 2019-2020 годы ему не выплатили надбавки к заработной плате в размере 189 196 рублей.

В своих пояснениях представитель ответчика МКУ УЖКХ 

<

адрес>» по доверенности ФИО4 не отрицал тот факт, что коллективный договор МКУ УЖКХ 

<

адрес>», утвержденный Собранием трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, действующий на сегодняшний день документ, не претерпел никаких изменений. Учитывая начисленную заработную плату за вычетом премий и больничных, истцу ФИО1 должны индексироваться сумма в размере 47 884,2 рубля. Данные начисления подтверждаются книгой по заработной плате и расчетными листками. Эти надбавки должны были быть выплачены ФИО1 и другим работникам МУ «УЖКХ 

<

адрес>» приказом руководителя организации, но такие приказы не издавались, следовательно эти надбавки не могли быть выплачены без соответствующего приказа. А заработная плата начисленная ФИО1 за указанный период ему полностью выплачивалась, что подтверждается книгами начисления и выплаты заработной платы. 

Исследованием штатных расписаний МКУ УЖКХ 

<

адрес>» за 2019, 2020 и 2021 годы установлено, что должностной оклад инспектора по ветхому жилью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 430 рублей, а надбавка 35% (2 951 рубль). С ДД.ММ.ГГГГ 8 793 рубля, надбавка 35% (3 078 рублей). Должностной оклад инспектора по ветхому жилью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 8 793 рубля, надбавка 40% (3078 рублей), а с ДД.ММ.ГГГГ 9 138 рублей, надбавка 40% (3655 рублей).

Из книги начислений заработной платы МКУ УЖКХ 

<

адрес>» за 2019, 2020 и 2021 годы видно, что инспектору по ветхому жилью ФИО1 начислена и выплачена заработная плата за 2019 год: январь 2019 – 11 381 рублей; февраль 2019 – 11 381 рублей; март 2019 – 11 381 рублей; апрель 2019 – 11 381 рублей; май 2019 – 11 381 рублей, июнь 2019 – 14 881 рублей, июль 2019 – 11 381 рублей; август 2019 – 11 381 рублей; сентябрь 2019 – 16 614 рублей; октябрь 2019 – 6 927 рублей; ноябрь 2019 – 12 361 рублей; декабрь 2019 – 13 237 рублей. 

Заработная плата за 2020 год: январь – 12 310.20 рублей; февраль – 12 310.20 рублей; март – 12 310.20 рублей; апрель – 1 678.67 рублей; май – 8 212.04 рубля, июнь – 7 034.40 рублей, июль – 12 310.20 рублей; август – 12 310.20 рублей; 5 750 рублей; сентябрь – 19 421.70 рублей; 4 397 рублей; октябрь – 8 068.97 рублей; ноябрь – 2 535.96 рублей; 

Заработная плата за 2021 год: январь – 21 075.50 рублей; февраль – 5 864.82 рубля.

Такие же аналогичные сведения отражены в справке о доходах физического лица за 2019, 2020 и 2021 год, представленной представителем ответчика для исследования в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 4 статьи 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании истец ФИО2 М.Д. не отрицал тот факт, что он получал начисленную в книге МКУ УЖКХ 

<

адрес>» заработную плату, но утверждал, что заработная плата ему начислялась и выплачивалась без учета коэффициента 1.2, утвержденного Коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что месячная заработная плата ФИО1 на должности инспектора по ветхому жилью МКУ УЖКХ 

<

адрес>» руководством организации не опускалась ниже минимального размера оплаты труда. Однако, требования предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ о применении коэффициента 1.2 не выполнялись.

В судебном заседании доводы ФИО1 о том, что за 2019, 2020 и 2021 годы ему заработная плата выплачивалась без учета коэффициента 1.2 подтвердились и какими-либо доказательствами со стороны МКУ УЖКХ 

<

адрес>» в судебном заседании не опровергнуты.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается исследованием коллективного договора МКУ УЖКХ 

<

адрес>», утвержденного Собранием трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора в минимальный размер тарифной ставки не включаются доплаты и надбавки, предусмотренные данным коллективным договором. Указанный размер считать основой при дифференциации оплаты труда работников других категорий. При этом, учитывая особенности работы коммунального хозяйства дифференцировать минимальную месячную тарифную ставку применяя коэффициент 1.2. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик МКУ УЖКХ 

<

адрес>» выплачивало истцу ФИО1 заработную плату без дифференциации минимальной месячной тарифной ставки с применением коэффициента 1.2. 

Судом приведенный в исковом заявлении ФИО1 расчет заработной платы с применением коэффициента 1.ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 83 916 рублей, за 2020 год в размере 90 240 рублей и за два месяца 2021 года в размере 15 040 рублей, а всего в размере 189 196 рублей проверен. Данный расчет является верным. 

На основании изложенного суд требования истца о взыскания с МКУ УЖКХ 

<

адрес>» неоплаченных денежных средств за проделанную работу на должности инспектора по ветхому жилью в сумме 189 196 рублей находит подлежащими удовлетворению, а в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 189 296 (сто восемьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей, неоплаченных за проделанную работу на должности инспектора по ветхому жилью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 30 дней со дня его провозглашения.

Судья Н.А.Вагидов