Председательствующий

по делу Рязанов А.И. дело № 22-1395-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 19 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1, адвоката Аршиновой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Стрелкова Е.Н. на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство автомобиль марки 

<

данные изъяты> постановлено возвратить законному владельцу ФИО1

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Фомину О.Г., поддержавшую доводы представления об изменении приговора, осужденного ФИО1 и адвоката Аршинскую Е.С., принесших свои возражения на доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено ФИО1 20 августа 2022 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стрелков Е.Н. выражает несогласие с приговором, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью. Акцентирует внимание на то, что в суде было установлено, что ФИО1 20.08.2022 года управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, которое принадлежит ему на праве собственности. Данный факт подтверждается копией паспорта транспортного средства, постановлением о признании транспортного средства вещественным доказательством по уголовному делу, а также показаниями данными ФИО1 на предварительном следствии и в суде. Указывает, что Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и статьи 31 и 150 УПК РФ» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Считает, что поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу данного Федерального закона, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, что подтверждается постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 по делу за № 77-1180/2023. Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления, транспортное средство - 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание осужденному ФИО1 в виде обязательных работ назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом при назначении наказания учтены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об изменении приговора.

Суд первой инстанции, разрешив, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, судьбу вещественного доказательства, оставил автомобиль у владельца - осужденного ФИО1, при этом вопрос о возможности применения конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, как это предусмотрено п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не обсудил.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса РФ" ч.1 ст.194.1 Уголовного кодекса РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части возврата ФИО1 автомобиля, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 в части возвращения автомобиля 

<

данные изъяты> законному владельцу ФИО1 изменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Стрелкова Е.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев