дело №

УИД16MS0№-47 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление подлежит отмене, административное производство - прекращению, в связи с тем, что судом не приняты во внимание приобщенные к материалам дела доказательства: видеозапись с камер наблюдения ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», в которой опровергаются выводы суда о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, не был допрошен сотрудник ГИБДД ФИО4, который составил протокол об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у водителя обнаружены признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, подвижное поведение, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Чистопольской ЦРБ. Во время освидетельствования ФИО1 была передана емкость, проследовав в туалет долгое время ФИО1 бездействовал, в связи с чем врач Чистопольской ЦРБ предоставил ФИО1 дополнительное ограниченное время, но он продолжал бездействовать, после чего в акте был зафиксирован отказ. После фиксации отказа и оставления ФИО1 без наблюдения со стороны сотрудников ГИБДД, спустя какое-то время ФИО1 пытался предоставить емкость с жидкостью желтого цвета. Данная емкость не была принята медицинским сотрудником, ввиду отсутствия данных о ее происхождении.

Заслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1.1, 6, 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пункт 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного 

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусматривает, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 00 минут ФИО1 находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которому был остановлен автомобиль марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак 

<

***>, у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: зрачки расширены. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование. В связи с тем, что долгое время ФИО1 бездействовал, медицинский персонал зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования;

протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленного при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения (расширенные зрачки), в протоколе имеются подписи понятых; 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным при наличии признаков опьянения: зрачки расширены, собственноручной записью ФИО1 о согласии прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеются подписи понятых;

протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому у ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержано транспортное средство марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак 

<

***>. В протоколе имеются подписи понятых;

актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного и подписанного врачом ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО5, имеющим свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 зафиксирована шатающаяся походка, в графе 13.2: ФИО1 в 23 часа 46 минут от исследования посредством анализатора паров этанола Lion Alkolmeter SD отказался, в графе 14: от отбора биологического объекта у освидетельствуемого отказался, в графе 16 и 17: медицинское заключение – отказ от медицинского освидетельствования в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ;

записью DVD-R диска с камер наблюдения, расположенных в холе и коридоре ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где зафиксированы обстоятельства медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1;

и другими представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Доводы заявителя о том, что запись DVD-R диска мировым судьей не была оценена в качестве доказательства, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку выводы оценки изложены в постановлении.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в том числе указав, что у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, он управлял автомашиной. Показания данного свидетеля последовательны, не противоречат материалам дела, принимаются судей, доказательств заинтересованности свидетеля не имеется. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что от медицинского освидетельствования заявитель не отказывался, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля. По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья