2а-5276/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Чепурных М.В., при секретаре Жуйковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ФИО2, прокуратуре Кировской области об оспаривании меры взыскания в виде выговора от {Дата изъята}, ответа прокуратуры Кировской области от {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ФИО2, прокуратуре Кировской области об оспаривании акта о применении к нему в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области меры взыскания в виде выговора от {Дата изъята}, ответа прокуратуры Кировской области от {Дата изъята}.

В обоснование иска, указано, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России пол Кировской области на основании акта, составленного сотрудниками СИЗО, и их объяснений приказом начальника следственного изолятора от {Дата изъята} в отношении административного истца применена мера взыскания в виде выговора.

Не согласившись с мерой взыскания, считая ее незаконной и необоснованной, административный истец обратился в прокуратуру Кировской области с жалобой, в которой просил примененную в отношении него меру взыскания отменить.

{Дата изъята} начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Кировской области на обращение ФИО1 дан ответ за {Номер изъят}, согласно которому прокуратура Кировской области не нашла оснований для отмены примененной в отношении ФИО1 меры взыскания.

Административным истцом указано, что акт о применении в отношении него меры взыскания и ответ прокуратуры Кировской области нарушают его права и законные интересы в части не ознакомления его с актом о применении меры взыскания от {Дата изъята}, не предоставления права дать объяснения в письменной либо устной форме, не ознакомления с приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области о применении меры взыскания в виде выговора. Считает, что указанные нарушения не соответствуют процедуре применения указанного вида взыскания, а также нарушили его право на защиту.

По мнению административного истца, сведения об отказе от дачи объяснений по факту нарушения режима содержания не соответствуют действительности, поскольку его подпись об этом либо заявления об отказе от подписи в материалах проверки не имеется. Истец обращает внимание на то, что приказ о наложении взыскания в виде выговора вынесен в его отсутствие, с приказом истец под роспись не ознакомлен, как и не ознакомлен с актом о применении взыскания, что, по мнению административного истца, нарушило его право на ознакомление и обжалование принятого решения.

На основании изложенного административный истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на сеанс видеоконференц-связи не явился, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, поскольку истцом пропущен срок для обжалования акта о применении к нему в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области меры взыскания в виде выговора. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика – прокурор отдела прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании требования иска также не признала, поскольку административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования ответа прокуратуры Кировской области от {Дата изъята}, учитывая, что указанный ответ получен им {Дата изъята}. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав доводы представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО1 содержался в период: с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 выбыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбытия срока наказания.

{Дата изъята} ФИО1 осужден Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст.30 ч.3. 228.1ч.3 п."а, б" УК РФ к 8 годам лишения свободы в с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

Подозреваемые, обвиняемые и осужденные содержатся в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий права подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, регулирующий их изоляцию и внутренний распорядок в местах содержания под стражей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Внутренний распорядок содержания под стражей регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной (далее – ПВР СИЗО), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года №189.

Согласно ст.36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к ПВР СИЗО подозреваемые, обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (абзац 1 Приложения № 1), а также соблюдать тишину (абзац 16 Приложения № 1) и выполнять законные требования администрации СИЗО (абзац 2 Приложения № 1).

Согласно Приложению № 2 к ПВР СИЗО примерному распорядку дня подозреваемых и обвиняемых подозреваемым и обвиняемым предусмотрен сон (непрерывный) с 22:00 до 06:00. При этом согласно примечанию к Примерному распорядку дня подозреваемых и обвиняемых Непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых менее 8 часов не допускается.

Следовательно, нарушение либо не соблюдение данного положения является нарушением режима содержания, предусмотренным ПВР СИЗО. В то же время сотрудники администрации СИЗО обязаны обеспечивать режим, то есть при нарушении режима со стороны спецконтингента обязаны пресекать противозаконные действия подозреваемых и обвиняемых.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения осужденного. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Ст.38 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено в качестве одной из мер дисциплинарного взыскания выговор.

Порядок наложения взыскания регулируется ст.39 Федерального закона № 103-ФЗ:

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Алгоритм действий сотрудников СИЗО относительно наложения взыскания в виде выговора в письменной форме представляет собой следующее:

- нарушение режима содержания, допущенное осужденным, фиксируется в акте сотрудниками СИЗО;

- затем должно быть истребовано письменное объяснение с осужденного. Письменное объяснение берется с подозреваемого, обвиняемого или осужденного до наложения взыскания. Письменное взыскание накладывается посредством издания приказа начальника следственного изолятора в срок - не позднее 10 дней со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения.

В случае отказа от дачи объяснения подозреваемым или обвиняемым, составляется соответствующий акт.

Из представленных суду материалов следует, что {Дата изъята} ФИО1 допустил нарушение режима содержания, а именно в 23:12 час. обвиняемый ФИО1, находясь на своем спальном месте в камере {Номер изъят} громко смеялся и разговаривал с сокамерниками Ф.И.Ю. и Б.В.В., тем самым нарушал тишину в камере. На неоднократные законные требования о прекращении нарушений правил изоляции, сделанные в 23:12 час., 23:13 час., 23:14 час., не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации ФКУ СИЗО-2, и, соответственно, допустил нарушение п.1, 3 приложения № 1 к ПВР СИЗО, а также нарушил п. 1, 2 ст.36 Федерального закона № 103-ФЗ. Факт нарушения режима содержания, допущенный ФИО1 отражен в акте {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания.

От написания объяснения по факту нарушения режима содержания ФИО1 отказался, что отражено в акте от {Дата изъята}.

{Дата изъята}. инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-2 ФИО4 провел беседу профилактического характера, в ходе которой ФИО1 также были разъяснены правила внутреннего распорядка и последствия их нарушения, однако, в ходе беседы ФИО1 вину свою не признал, от ознакомления с актом об отказе от написания объяснения по факту нарушения режима содержания отказался, что отражено в акте от {Дата изъята}.

{Дата изъята} за данное нарушение ФИО1 на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-2 подполковника внутренней службы ФИО2 от {Дата изъята} {Номер изъят} был объявлен выговор.

Таким образом, на основании представленных материалов суд приходит к выводу о правомерности и законности наложенного взыскания, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии нарушений режима содержания расценивает как надуманные и необоснованные.

Что касается доводов заявителя об отсутствии в материалах проверки видеозаписи видеорегистратора выявленных нарушений, отказа от дачи объяснений, то суд во внимание их не принимает, поскольку применение видеорегистратора для указанных целей не предусмотрено никакими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность следственного изолятора. ознакомление ФИО1 с приказом о наложении взыскания также не предусмотрено нормативной документацией, следовательно, не ознакомление его с приказом не может служить основанием для отмены взыскания. Также ничем не предусмотрено взятие заявления с ФИО1 об отказе от написания объяснения. Обязанность рассматривать материалы по нарушениям установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания в СИЗО и лично беседовать с нарушителем режима содержания под стражей, исходя из приказа Минюста России от 03.11.2005 № 204дсп, возникает у начальника учреждения только в случае решения вопроса о водворении в карцер (штрафной изолятор), при объявлении выговора в письменной форме такой обязанности у администрации СИЗО нет.

Суд учитывает, что и сокамерники ФИО1 - Ф.И.Ю. и Б.В.В. также были наказаны, на них были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров в письменной форме.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриванием в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по рассмотренному обращению, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права липа проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора незаконным.

В силу статьи 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности обеспечивают защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ OI 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, согласно материалам надзорного производства {Номер изъят} {Дата изъята} 7 в прокуратуре Кировской области зарегистрирована жалоба ФИО1 по вопросу законности вынесения выговора в период нахождения в СИЗО-2 УФСИП России по Кировской области.

Проведенной проверкой по обращению ФИО1 установлено, что приказом начальника СИЗО-2 УФСИП России по Кировской области от {Дата изъята} к административному истцу применена мера взыскания в виде выговора за нарушения положений ст. 36 Федерального закона oт 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Приложения № 1 к ПВР СИЗО, выразившиеся в нарушении тишины после команды «отбой», а также невыполнении законных требований администрации 21.11.2015.

От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем {Дата изъята} составлен соответствующий акт. Факт допущенного нарушения установленного режима содержания подтвержден письменными доказательствами и объяснениями должностных лиц. С учетом изложенного оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не установлено, о чем заявителю дан мотивированный и обоснованный ответ в установленные законом сроки.

Также ФИО5 II.В. разъяснено, что действующим законодательством обязательное ознакомление обвиняемых под роспись с принятыми в отношении них мерами взыскания не предусмотрено. В данном случае выговор ему объявлен устно, что подтверждено объяснением заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора Л.Л. Кришталь.

Требований об обязательном использовании администрацией следственного изолятора видеозаписывающих устройств действующее законодательство не содержит.

Таким образом, порядок применения меры взыскания, предусмотренный ст.ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, п. 1, 2 приложения № 1 Правил Внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в отношении ФИО1 не нарушен. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения. При этом обжалуемое постановление в настоящее время с учетом срока давности, установленного ч. 8 ст. 117 УИК РФ, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Вопреки требованиям и. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 218 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом при рассмотрении его обращения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КЛС РФ является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из ч.3 ст.92 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства необходимо выяснять, в том числе, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.

Судом установлено, что ФИО6 ознакомлен с ответом прокуратуры Кировской области на его жалобу {Дата изъята}, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился {Дата изъята}.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного иска. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с п. 8 ст.219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ФИО2, прокуратуре Кировской области об оспаривании акта о применении к нему в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области меры взыскания в виде выговора от {Дата изъята}, ответа прокуратуры Кировской области от {Дата изъята} – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья М.В. Чепурных