Дело № 2-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю. 

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании переплаты за коммунальные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» по следующим основаниям. 

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для расчета ежемесячной платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и водоотведению применялись завышенные тарифы, неправомерно установленные Советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области, вместо тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Московской области, обязательность применения которых предусмотрена законом. 

Общая сумма переплаты за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49284,89 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием перерасчета платы за коммунальные услуги, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцом начислена неустойка, которая подлежит ограничению до суммы, подлежащей взысканию в качестве переплаты коммунальных услуг, т.е. до 49284,89 рубля.

Просит взыскать с ответчика переплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49284,89 рубля, неустойку в размере 49284,89 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 54285 рублей, судебные расходы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании исковые требования с учетом принесенных уточнений поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения к иску, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГвключительно проживали она и член ее семьи – отец (2 чел.), а далее 1 человек, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания», что ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.2 Положения «О комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы:

- в отношении коммунальной услуги «отопление»: 

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установление тарифов в сфере теплоснабжения»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 год»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2018-2020 годы»;

- в отношении коммунальной услуги «горячее водоснабжение»:

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области ДД.ММ.ГГГГ - №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ - №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении коммунальной услуги "водоотведение":

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установление тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2015 год»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установление тарифов в сфере холодного, горячего водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства и организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, на 2015 год»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установление тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2016-2018 годы».

В нарушение установленных правил расчета платы за коммунальные услуги ответчиком ОАО «ШУК» для начисления платы за отопление и горячее водоснабжение до ДД.ММ.ГГГГ и платы за водоотведение в период до ДД.ММ.ГГГГ использовались тарифы, установленные Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги», которые были отменены Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконность применение тарифов, установленных Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика признается.

В указанные выше периоды на основании Распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области действовали следующие тарифы:

одноставочный тариф на тепловую энергию для населения (за услугу «теплоснабжение» (отопление):

на 2015 год: с ДД.ММ.ГГГГ - 1223 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ - 1379,89 руб./Гкал.; 

на 2016 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1379,89 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1433,96 руб./Гкал.; 

на 2017 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1433,96 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2178,52 руб./Гкал;

на 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2178,52 руб./Гкал;

на горячее водоснабжение: 

на 2015 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88,83 руб./м3.;

на 2016 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88,83 руб./м3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 92,34 руб./м3;

на 2017 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 92,34 руб./м3;

на водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31,45 руб./куб.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35,37 руб./ м3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38,48 руб./м3.

Доводы представителя ответчика, что относительно расчета платы по услуге водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен применяться тариф 35,37 руб./м3, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установление тарифов в сфере холодного, горячего водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства и организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, на 2015 год», суд полагает необоснованным, поскольку за период июль-ноябрь соответствующие услуги к оплате населению по указанному тарифу не предъявлялись и не могли применяться с учетом даты принятия указанного распоряжения.

Поскольку тарифы, установленные отмененными решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, применяемые при определении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышают тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области, за те же услуги, суд полагает установленным факт осуществления истцом переплаты за соответствующие услуги в указанные выше периоды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по услугам отопление и горячее водоснабжение и в период с ДД.ММ.ГГГГ по услуге водоотведение управляющей компанией применялись тарифы, установленные Мособлкомцен, в связи с чем требование истца о перерасчете стоимости услуг за указанный период по основанию их расчета ответчиком по тарифам, установленным решениями Совета депутатов, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию с претензией о производстве перерасчета платы за отопление, горячее водоснабжение и водоотведение, исходя из обоснованных тарифов (л.д. 16).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными истцом расширенными выписками по лицевому счету (л.д. 17-52), по тарифам, установленным отмененными Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, истцу к оплате предъявлено за услуги:

по отоплению в размере - 44591,28 рубля;

по горячему водоснабжению в размере - 11723,01 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по водоотведению в размере - 2541,29 рубля.

За те же периоды по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, оплата услуг по отоплению и горячему водоснабжению должна была начисляться в следующих размерах:

по отоплению - 30483,72 рубля (при площади жилого помещения – 53,10 кв.м., нормативе потребления 0,017 Гкал/кв.м. за период);

по горячему водоснабжению (при отсутствии приборов учета - норматив 3,192 м3/мес. согласно решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере - 7668,32 рубля;

по водоотведению (при отсутствии приборов учета - норматив 7,296 м3/мес. согласно решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере - 2294,60 рубля.

Таким образом, переплата по коммунальным услугам за указанные выше периоды составила:

по отоплению - 14107,56 рубля (44591,28 руб. – 30483,72 руб.);

по ГВС – 4054,69 рубля (11723,01 руб. – 7668,32 руб.), 

по водоотведению – 246,69 рубля (2541,29 руб. – 2294,60 руб.).

При расчете сумм, подлежащих уплате в счет коммунальной услуги по отоплению суд обращает внимание на необоснованное использование истцом в формуле 2(1) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 7/12, где 7 - это фактическое количество месяцев отопительного периода.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период до ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определялся в порядке, установленном п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно, по установленной формуле, как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. без коэффициента.

В последующем пунктами 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Решение о переходе платы за отопление в отопительный период на территории муниципального образования (в спорный период - городское поселение Шатура Московской области) в соответствии с Правилами № Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принималось.

В связи с этим доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с предъявлением к оплате услуг по отоплению в течение 12 месяцев при фактическом отопительном сезоне 7 месяцев не основано на законе.

Многоквартирный дом, где расположена квартира истца, не оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (по услуге отопление).

В связи с этим расчет платы за отопление производится исходя из нормативов потребления.

Согласно п. 2.3. Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг.

Действующий на территории Шатурского муниципального района Московской области (в настоящее время городского округа Шатура) норматив утвержден Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района", исходя из установленной нормативной продолжительности отопительного периода равной 12 месяцев, с круглогодичной оплатой услуги.

Согласно п. 2(2) Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с этим, при расчете платы за отопление в формуле 2(1) должен применяться коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к количеству месяцев в календарном году, а именно - в размере 12/12 (или 1), при установленной (не фактической) продолжительности отопительного периода в применяемом нормативе - 12 месяцев.

С учетом изложенного, переплаты истцом за коммунальную услугу отопление при применении управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ тарифов, установленных Мособлкомцен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, требования истца в соответствующей части являются необоснованными.

Согласно сводной ведомости по оплате истцом коммунальных услуг за июль 2018, извещения на оплату услуг (л.д. 79), ответчиком во внесудебном порядке произведен перерасчет платы в части отопления в размере 14107,56 рубля, в части горячего водоснабжения - в размере 4054,69 рубля, что соответствует установленным выше судом суммам переплаты по соответствующим услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 61) излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, в связи с чем доводы истца о нежелании пользоваться выполненным ответчиком перерасчетом и намерении продолжать ежемесячно вносить платежи в счет коммунальных услуг, с требованием выплаты образовавшейся переплаты по коммунальным услугам наличными деньгами не основано на законе. 

Таким образом, требование истца о взыскании переплаты по коммунальным услугам подлежит удовлетворению частично, поскольку в части переплаты за водоотведение перерасчет ответчиком не произведен до настоящего времени, взысканию в пользу истца подлежит переплата по водоотведению в размере - 246,69 рубля.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение указанных сроков.

Из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Представленный истцом расчет неустойки суд находит неверным, учитывая изложенное судом выше относительно установленной суммы переплаты коммунальных услуг, а также производства ответчиком перерасчета в части в пределах 10 дней с момента предъявления претензии.

Требование истца в этой части подлежит удовлетворению частично, в установленном ниже размере. 

Подлежащая взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения составит 7,40 рублей (246,69 рубля х 3%). 

Ответчик не исполнил свою обязанность по пересчету платежей за коммунальные услуги на основании требования потребителя в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки до дня вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составит 6 месяцев, размер неустойки с учетом положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» об ограничении размера неустойки общей стоимостью неисполненной в срок услуги (работы) – 246,69 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и длительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возврат суммы переплаты. Претензия в части перерасчета платы за водоотведение оставлена без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, размер подлежащих удовлетворению требований потребителя 3493,38 руб. (переплата 246,69 руб., неустойка 246,69 руб., компенсация морального вреда 3000 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 1746,69 рублей. 

Размер определенных судом санкций в виде неустойки и штрафа не является значительным, в связи с чем не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом Калгиной Е.М., предметом которого является составление претензии, искового заявления, представление в суде интересов доверителя по указанному гражданскому делу (л.д. 83).

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты услуг представителя было выплачено 8 000 рублей (л.д. 82). 

Доводы истца, что указанные расходы являются дополнительными убытками, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы заявителя на оплату юридических услуг в связи с составлением претензии, искового заявления, представление в суде интересов доверителя по указанному гражданскому делу, являются необходимыми расходами истца и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу ФИО1 излишне оплаченную сумму по коммунальной услуге водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 (Двести сорок шесть) рублей 69 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 246 (Двести сорок шесть) рублей 69 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в размере 1746 (Одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 69 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4000 (Четыре тысячи) рублей.

В части требования о взыскании переплаты по услуге отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части требования о взыскании переплаты по услуге водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова