Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рева Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

14 августа 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки Субару Форестер, г/н №, 2003 г.в. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновного лица застрахована в АО «СОГАЗ», куда он и обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил 67300 руб. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления его автомобиля. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился в ООО «Оценка-Авто», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 267084,25 руб., без учета износа 484454,25 руб. Рыночная стоимость составила 461000 руб. Стоимость ликвидов составила 130000 руб. За проведение оценки истцом оплачена сумма в размере 9500 руб. Право требования составляет: 461000 руб. – 130000 руб. = 331000 руб. Таким образом, неисполненное обязательство ответчика составляет: 331000 руб. – 67300 руб.=263700 руб., стоимость НТЭ 9500 руб., неустойка, компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 273200 руб., из которых 9500 руб. – оценка, 263700 руб. – ущерб. Таким образом, неисполненное обязательство ответчика составляет неустойка, компенсация морального вреда. Просит взыскать с его пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208323 руб., за копию ПТС в размере 200 руб., доверенность 1500 руб., за юридическую консультацию – 1000 руб., за сбор документов – 1000 руб., оплата услуг представителя – 10000 руб., за составление претензии – 2000 руб., за составление искового заявления – 3000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования, а также доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208323 руб., за копию ПТС в размере 200 руб., доверенность 1500 руб., за юридическую консультацию – 1000 руб., за сбор документов – 1000 руб., оплата услуг представителя – 10000 руб., за составление претензии – 2000 руб., за составление искового заявления – 3000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, относительно заявленных требований, в котором просил снизить размер неустойки и судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление нотариальной копии ПТС в сумме 200 руб., поскольку истцом не представлены доказательства необходимости данных расходов, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки Субару Форестер, г/н №, 2003 г.в. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновного лица застрахована в АО «СОГАЗ», куда он и обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил 67300 руб. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления его автомобиля. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился в ООО «Оценка-Авто», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 267084,25 руб., без учета износа 484454,25 руб. Рыночная стоимость составила 461000 руб. Стоимость ликвидов составила 130000 руб. За проведение оценки истцом оплачена сумма в размере 9500 руб. Право требования составляет: 461000 руб. – 130000 руб. = 331000 руб. Таким образом, неисполненное обязательство ответчика составляет: 331000 руб. – 67300 руб.=263700 руб., стоимость НТЭ 9500 руб., неустойка, компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 273200 руб., из которых 9500 руб. – оценка, 263700 руб. – ущерб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования... Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При подсчете неустойки, суд руководствуется сроком, установленным п. 21 ст. 12 Закона, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку, как установлено в судебном заседании, договор обязательного страхования гражданской ответственности виновного лица заключен с АО "СОГАЗ" со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СОГАЗ". Срок оплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховое возмещение в сумме 67300 руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 273200 руб., из которых 9500 руб. – оценка, 263700 руб. – ущерб. Сумма долга, на которую подлежит начислению неустойка составила – 263700 руб. Таким образом, неустойка составит: 263700 руб. х 1% х 79 (дни просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ – в пределах заявленных истцом требований) = 208 323 руб. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Т.о., неустойка по свое природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что по данному делу имеются исключительные основания для применения правил ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку свое обязательство по осуществлению истцу страховой выплаты в полном размере, ответчиком, действительно, было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд учитывает также, что размер убытков кредитора по данному делу, значительно ниже начисленной неустойки, что свидетельствует о ее чрезмерно высоком размере и дает основание для ее снижения, поскольку размер неустойки не должен повлечь неосновательного обогащения какой-либо стороны, а также освободить должника от гражданско-правовой ответственности. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб., размер которой, по мнению суда, будет соразмерен сроку, объему и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. (за составление претензии, консультации, искового заявления, представительство в суде, сбор документов). В материалах дела имеются доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцу оказаны и им оплачены, что подтверждается квитанцией. 

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультации, подготовки документов, составления претензии, искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (17000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 10000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет. 

Требования истца о взыскании с ответчика 200 руб. за копию ПТС, а также за оформление доверенности на представителя в сумме 1500 руб., также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, поскольку данные расходы были для истца необходимыми для восстановления нарушенного права. Сами расходы и их размер подтверждается чеками об их оплате.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок и последствия нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1000 руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости, последствиям и сроку неисполнения обязательства, степени вины ответчика в нарушении обязательства.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 руб.=(от удовлетворенных требований имущественного характера 70000 руб. – 20000 руб. х3%+800 руб.) + 300 руб. (от требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за копию ПТС в сумме 200 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 82 700 рубля (восемьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> со дня изготовления в окончательной форме

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: