Дело № 2-595/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года г.Ярославль 

Ярославский районный суда Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л., 

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Доводы иска мотивированы тем, что истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> Застройщиком объекта является ОАО «Ивановская Домостроительная Компания».

Участие истца в строительстве указанного объекта подтверждается заключенным и исполненным с ее стороны Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.11.2014 (далее - договор УДС). Договор УДС зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ № № с одновременной регистрацией права требования в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцу, как участнику долевого строительства, согласно п. 3.1 договора УДС является: 1-комнатная квартира, секция 1, этаж 7 с условным номером на площадке 31, общая проектная площадь 41,55 кв.м.

По состоянию на 01.12.2018 объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, планируется ли завершение строительства неизвестно. Дополнительные соглашения о переносе сроков строительства застройщик с истцом не заключал.

Общая стоимость квартиры в соответствии с договором УДС составляет 1 548 153 рублей - полностью передана истцом застройщику. Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) и иные выплаты по ДДУ истцом произведены в полном объеме, соответственно условия ДДУ выполнены, что подтверждается: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным заявителем с Банк 1 чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 648 153 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

В связи с невозможностью получить оплаченный истцом в полном объеме объект долевого строительства не по ее вине истец испытывает психологический дискомфорт в течение довольно продолжительного периода времени (с момента введения в отношении застройщика процедуры наблюдения - в течение практически трех лет). Это состояние негативно отразилось на ее здоровье и сопровождалось угасанием иммунитета и многочисленными системными заболеваниями, вследствие чего как осложнение у нее возникло заболевание сердечно сосудистой системы - порок двух клапанов сердца. Недобросовестность действий ответчика подтверждается возбужденным в отношении руководства должника - застройщика уголовным делом по факту хищения денежных средств дольщиков.

В судебном заседании истец доводы искового заявления полностью поддержала.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 19.07.2017 Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-4841/2015 вынесено решение, которым должник ОАО «Ивановская домостроительная компания» (ОГРН №, ИНН №, 

<

адрес> 1) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

04.11.2017 истец получила уведомление от конкурсного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства. Также извещение о введении конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 № 192.

В соответствии со ст. 71, п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истцом было подано заявление в Арбитражный суд Ивановской области о включении в реестр требований кредиторов предусмотренной договором УДС неустойки за неисполнение должником договора. Однако после многочисленных отложений судебного разбирательства судом постановлено определение от 01.10.2018 об отклонении требований кредитора ФИО3 в части включения в реестр требований кредиторов неустойки и прекращении производства в отношении требования о включении в реестр морального вреда. Суд обосновал это тем, что требования о компенсации морального вреда отнесены к текущим требованиям к должнику-банкроту, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов в силу п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве)», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что спорное обязательство не исполнено в период после возбуждения дела о банкротстве ответчика - после 30.07.2015, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом, что влечет квалификацию указанных требований как текущих, не подлежащих включению в реестр требований кредиторов и рассматривающихся по правилам искового производства.

Таким образом, требование о взыскании морального вреда относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках искового производства, поскольку датой причинения истцу морального вреда следует считать дату, когда объект долевого строительства не был передан истцу в соответствии с условиями договора, наступившую после возбуждения дела о банкротстве. Требования о компенсации морального вреда гражданам подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора УДС застройщик обязался окончить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в IV квартале 2016 года. Согласно пункту 5.2 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. На сегодняшний день объект в эксплуатацию не введен, квартира мне не передана.

В связи с невозможностью получить оплаченный истцом в полном объеме объект долевого строительства не по ее вине истец испытывает психологический дискомфорт в течение довольно продолжительного периода времени (с момента введения в отношении застройщика процедуры наблюдения - в течение практически трех лет). Это состояние негативно отразилось на ее здоровье и сопровождалось угасанием иммунитета и многочисленными системными заболеваниями, вследствие чего как осложнение у нее возникло заболевание сердечно сосудистой системы - порок двух клапанов сердца. Недобросовестность действий ответчика подтверждается возбужденным в отношении руководства должника - застройщика уголовным делом по факту хищения денежных средств дольщиков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда. 

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 200 000 рублей.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, степени тяжести перенесенных истцом душевных волнений и тяжести последствий, повлекших ухудшение состояния ее здоровья, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова