УИД №

Дело № 2-222/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область ... 2021 года 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» ФИО2, действующего на основании доверенности от ....2021 года, выданной на срок до ....2021 года, 

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части № о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении выплат в виде премии, взыскании неполученных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к командиру войсковой части № ФИО3 и ФКУ «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № № от ....2020 года, поскольку он не соответствует условиям Трудового договора № от ....2016 года, требования Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» (статья 7 пункт 1.3) и требованиям Трудового Кодекса Российской Федерации (ст.ст.189,192), взыскать с командира войсковой части № ФИО3 в соответствии с положениям ст. 237 ТК РФ моральный ущерб в сумме № рублей, а также взыскать с ФКУ «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» не начисленные денежные суммы в виде премий, выданных гражданскому персоналу за ноябрь, декабрь 2020 года и по итогам года на основании Приказов командира войсковой части № №, №, №, № № в общей сумме № рублей с перерасчетом на 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за просроченные дни выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 

Определением Островского городского суда Псковской области от ....2021 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – войсковую часть №, с исключением из числа ответчиков ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» и привлечением последнего в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования изменил и окончательно просил признать незаконными приказ командира войсковой части № № от ....2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также приказы №, №, №, №, № о лишении его премий за ноябрь, декабрь 2020 года и по итогам работы за 2020 год и взыскать с ответчика неполученные денежные средства в виде премий в общем размере № рубль, исходя из произведенного в соответствии со ст. 236 ТК РФ расчёта. Кроме того, за причиненные нравственные страдания в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ просил взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме № рублей.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в обоснование иска указал, что с ....2016 года он работает техником комплексного тренажера в числе гражданского персонала. ....2020 года при проверке проведенной командованием войсковой части № у него был обнаружен смартфон, поддерживающий мультимедийные возможности (видеокамера, фотоаппарат, возможность выхода в интернет), который он взял на работу по причине поломки упрощенного телефона. При осмотре устройства начальником службы по защите государственной тайны служебной, секретной и коммерческой информации обнаружено не было. Не отрицал, что ему было известно о необходимости использования на рабочем месте только упрощенных технических средств связи, поскольку начальник группы устно предупреждал об этом. Однако, в указанный день он был вынужден взять на работу смартфон для связи с супругой, ввиду её плохого самочувствия. За указанное нарушение приказом командира войсковой части № ему был объявлен выговор, в связи с чем, он был лишен премий, выданных гражданскому персоналу за ноябрь, декабрь 2020 года и по итогам работы за год. Вместе с тем, истец полагает, что трудовую дисциплину и возложенные на него трудовое обязанности не нарушал. При этом, обратил внимание, что в соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Между тем, Федерального закона, запрещающего гражданскому персоналу пронос и использование смартфона на рабочем месте, в настоящее время нет. В Трудовом кодексе Российской Федерации, в коллективном договоре войсковой части №, в Положении о премировании гражданского персонала, в Правилах внутреннего трудового распорядка, в трудовом договоре, в служебных обязанностях также отсутствует пункт, запрещающий гражданскому персоналу пронос и использование смартфона на рабочем месте. При этом, трудовые отношения между работодателем и работником в Российской Федерации регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, требования которого выше статуса требований подзаконного акта, которым в рассматриваемом случае является Приказ Министра обороны Российской Федерации от 23.11.2018 года № 666-дсп, устанавливающий запрет на использования (пронос) технических средств, имеющих расширенные возможности. Кроме того, работодателем данный приказ под роспись доведен не был. Локальный нормативный акт на основании указанного приказа Министра обороны РФ работодателем в спорный период не издавался, изменения и дополнения в трудовой договор в части установления запрета не вносились. После проведения разбирательства и применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора до него приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в установленном порядке под роспись не доводился. О наличии приказа ему через несколько дней сообщила специалист отдела кадров войсковой части ФИО4, прибывшая на комплексный тренажер по служебной необходимости. Однако, приказ под роспись не довела и в устной форме сообщила о применении к нему дисциплинарного взыскания, о необходимости явиться для ознакомления с приказом не говорила. На основании изложенного, истец полагает, что приказ командира войсковой части № № от ....2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным. В связи с изложенным, учитывая, что в коллективном договоре, в Положении о премировании гражданского персонала, в Правилах внутреннего трудового распорядка, в трудовом договоре нет положений о возможности лишения работника премии за пронос и использование смартфонов на рабочем месте, оснований для лишения его денежных выплат в виде премий за ноябрь, декабрь 2020 года и по итогам работы за 2020 года у работодателя не имелось. Также указал, что после лишения премии его месячная заработная плата за ноябрь 2020 года составила № рублей, что ниже минимального размера оплаты труда на № рубля.

Представитель ответчика войсковой части № ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Участвуя ранее в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Истец ФИО1, работающий в войсковой части № в должности техника комплексного тренажера, ...2020 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 5 Порядка использования технических средств, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.11.2018 года № 666-дсп, выразившегося в использовании на территории войсковой части № технических средств, имеющих расширенные мультимедийные возможности. Специалист по кадрам войсковой части № ФИО4 сообщила истцу, а также врио начальнику комплексного тренажера ФИО6 о необходимости ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Однако, со слов ФИО4 истец в кадровую службу не явился, в связи с чем, ....2020 года был составлен соответствующий акт. Наложению дисциплинарного взыскания предшествовало разбирательство по факту использования на территории войсковой части № технических средств, имеющих расширенные мультимедийные возможности, в ходе которого установлено, что ....2020 года при проверке служебных помещений комплексного тренажера командиром войсковой части №, в ходе которой техник комплексного тренажера ФИО7 и истец ФИО1, утверждали, что устройств с расширенными мультимедийными возможностями при себе на рабочем месте не имеют. С целью определения правдивости данного утверждения был осуществлен вызов на номера телефонов указанных работников, и вопреки утверждениям последних было установлено, что указанные работники имеют при себе запрещенные к использованию на территории воинской части мобильные телефоны с расширенными мультимедийными возможностями. Из письменных объяснений истца следует, что мобильным телефоном, которые был обнаружен во время проверки, он пользовался в личных целях для решения бытовых вопросов. О запрете использования указанных технических средств, имеющих расширенные мультимедийные возможности, истцу было известно от начальника комплексного тренажера, который доводил до него указанные требования. Не ознакомление истца под личную подпись с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.11.2018 года № 666-дсп не освобождает от возложенной на него трудовым договором обязанности соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Более того, в подтверждение осведомленности о наличии такого запрета свидетельствует тот факт, что с самого начала проверки ФИО1 умышленно предпринимал попытки обмануть командира войсковой части и скрыть допущенное нарушение. Указанное, свидетельствует о том, что нарушение действующего запрета было допущено работником по причине его личной недисциплинированности и является дисциплинарным проступком, следовательно, у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. Премиальных выплат и единовременного вознаграждения ФИО1 был лишен, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, что отвечает условиям Коллективного договора войсковой части № и приложениям к нему. Заработная плата, в периоды когда истец был лишен денежных выплат, выплачивалась последнему ежемесячно в размере, превышающем размер минимальной оплаты труда. Обратила внимание, что в настоящее время, оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде выговора снято приказом командира войсковой части № № от ....2020 года, как сыгравшее свою воспитательную роль. Таким образом, при отсутствии неправомерных действий со стороны работодателя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» ФИО2 полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1 законно и обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, с последующим лишением последнего денежных выплаты в виде премий и единовременного вознаграждения. Основания для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, нарушений трудовых прав работника ФИО1 со стороны работодателя не установлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ....2016 года между войсковой частью № и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний с ....2016 года принят на должность техника в комплексный тренажер войсковой части № (л.д.№). 

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 года N 61-ФЗ личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Указанной норме корреспондирует статья 22 ТК РФ, в силу которой работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

В частности, названной правовой нормой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части № № от ....2020 года истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. №).

Из содержания данного приказа следует, что командиром войсковой части № ФИО3 ....2020 года выявлен факт нарушения техником комплексного тренажера ФИО1 требований пункта 5 Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.11.2018 года № 666-дсп, выразившегося в использовании на территории войсковой части № технических средств, имеющих расширенные мультимедийные возможности (л.д. №).

В связи допущенным нарушением работником ФИО1 требований вышеназванного Порядка использования технических средств, работодателем проведено разбирательство. 

Как следует из представленных работодателем материалов, факт использования мобильного телефона был установлен ....2020 года при проверке служебных помещений комплексного тренажера командиром войсковой части №, в ходе которой техник комплексного тренажера ФИО7 и истец ФИО1, утверждали, что устройств с расширенными мультимедийными возможностями при себе на рабочем месте не имеют, ввиду чего с целью определения правдивости данного утверждения, по распоряжению командира войсковой части был осуществлен вызов на номера телефонов указанных работников, и вопреки утверждениям последних, было установлено наличие запрещенных к использованию на территории части технических средств.

Начальник комплексного тренажера войсковой части № ФИО6, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля пояснил, что запрет использования на территории войсковой части технических средств с расширенными мультимедийными возможностями был доведен до подчиненных ему лиц. Технику ФИО1 было известно о необходимости использования на рабочем месте упрощенных телефонов.

В ходе рассмотрения дела, а также в своих письменных объяснениях от ....2020 года, данных при проведении служебного разбирательства истец ФИО1 не отрицал, что ему было известно о запрете использования на рабочем месте технических средств с расширенными мультимедийными возможностями, факт использования мобильного телефона в личных целях не оспаривал. Указал, что был вынужден взять на работу смартфон для связи с супругой, ввиду её плохого самочувствия, используемое ранее средство связи в виде упрощенного телефона, не имеющего расширенные возможности, взять не смог по причине его поломки.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, доказательств, подтверждающих вынужденный характер проноса и использования запрещенного мобильного телефона в личных целях, как в ходе рассмотрения дела, так и в период проведения работодателем проверки по данному факту, не представил. 

Суждения истца о том, что требования приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 года № 666-ДСП на него не распространяются, поскольку он не является военнослужащим, при этом обязанность соблюдать установленный приказом запрет не возложена на него трудовым договором и должностной инструкцией, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Указу Президента РФ от 24.02.1998 года № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности относятся к режимным объектам.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 N 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" командиры (руководители) воинских частей являются представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей (организаций) в соответствии со ст.20 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 38 и 82 пункта 7, подпунктом 1 пункта 8, подпунктом 7 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области обороны, организации работы (службы) гражданского персонала в Вооруженных Силах, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции; в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции. Министр обороны Российской Федерации решает вопросы прохождения федеральной государственной гражданской службы лицами гражданского персонала Вооруженных Сил и исполнения ими служебных (трудовых) обязанностей, издает приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, дает указания, организует и проверяет их исполнение.

Действуя во исполнение приведенных выше нормативных правовых актов и реализуя предоставленные ему полномочия, Министр обороны Российской Федерации в соответствии с подпунктом 25 пункта 4 Инструкции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 года № 3-1, приказом от 23 ноября 2018 года № 666-ДСП утвердил Порядок использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 5 указанного Порядка использование (пронос) на территориях воинских частей технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации), с использованием которых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» могут быть размещены аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, не допускается. 

Согласно п. 3 вышеуказанного Порядка, содержащиеся в нем положения обязательны для исполнения, в том числе, гражданским персоналом. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31 марта 2015 года N 6-П, нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Проанализировав названные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержание Приказа Министра обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный приказ обладает признаками нормативного правового акта, поскольку в нем установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование правоотношений, выраженное в установлении порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, что затрагивает права, свободы и обязанности военнослужащих и гражданского персонала. 

Учитывая, что Порядок использования технических средств, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 года № 666-ДСП обязателен для исполнения военнослужащими и гражданским персоналом, то есть регулирует и регламентирует деятельность работников Министерства обороны РФ, то по своей природе действует как локальный нормативный акт.

Как следует из п. 42 Правил внутреннего трудового распорядка для гражданского персонала войсковой части №, являющихся приложением № № к Коллективному договору, а также по условиям трудового договора истец ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п.п. №).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что допущенные истцом нарушения правильно расценены работодателем как совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, поскольку судом установлено, что ФИО1, зная о запрете проноса (использования) на территорию войсковой части технических средств с расширенными мультимедийными возможностями, использовал на рабочем месте в личных целях запрещенный мобильной телефон с расширенными возможностями.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1, поступая на работу гражданским специалистом в воинскую часть, то есть в структурное подразделение Министерства обороны Российской Федерации, должен был осознавать особенности, присущие Министерству обороны Российской Федерации, в частности, наличие определенных ограничений и дополнительных запретов, направленных на соблюдение мер безопасности военных объектов, защиту информации от несанкционированного доступа, и руководствоваться ими при осуществлении трудовой деятельности. 

Согласно п. 1.3 ст. 7 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», на нарушение положений которого со стороны работодателя при применении к нему дисциплинарного взыскания ссылается истец, военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», определяющего права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, не применимы в рассматриваемом случае, поскольку его положения не регулируют трудовые отношения между войсковой частью 44440 и истцом ФИО1, не имеющего статуса военнослужащего, а относящегося к числу лиц гражданского персонала войсковой части 44440, на которого в соответствии со ст. 349 ТК РФ распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как уже установлено в ходе рассмотрения дела работодатель при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не руководствовался вышеуказанным Федеральным законом, а исходил из нарушений Порядка использования технических средств, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 года № 666-ДСП, содержание которого содержит признаки нормативного правового акта, требования которого являются обязательными для исполнения работником при осуществлении своих трудовых обязанностей.

Кроме того, при разрешении трудового спора в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 ТК РФ, в частности, сроки ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается истцом, ФИО1 в течении 3 рабочих дней своевременно было доведено о привлечении его к дисциплинарной ответственности и издании приказа. Однако, в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ в трехдневный срок данный приказ предоставлен не был. 

В материалах дела содержится акт, датированный ....2020 года, зафиксировавший отказ ФИО1 от ознакомления с приказом № от ....2020 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который подписан должностными лицами войсковой части ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО4 (л.д.№).

Из пояснений начальника отдела кадров войсковой части ФИО4, допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля следует, что при посещении через 2-3 дня после вынесения оспариваемого приказа о дисциплинарном взыскании комплексного тренажера войсковой части, где непосредственно осуществляет свои трудовые обязанности истец, она в устной форме сообщила последнему об издании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Приказ под роспись ФИО1 не довела, поскольку забыла взять его с собой перед поездкой на комплексный тренажер войсковой части №, в связи с чем, предложила явиться в отдел кадров для ознакомления. 

Истец ФИО1 и свидетель ФИО7, также привлеченный работодателем за аналогичное нарушение к дисциплинарной ответственности, данный факт отрицают, утверждают, что предложение прибыть в отдел кадров для ознакомления с приказом не поступало. 

Свидетель ФИО9 и представитель ответчика ФИО5 пояснили, что акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом подписывался со слов ФИО4 

Учитывая изложенные обстоятельства, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что вышеуказанный акт не может быть признан достоверным доказательством, подтверждающим факт отказа истца ФИО1 от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, поскольку был составлен формально, ввиду неявки работника по истечении установленного срока для ознакомления. При этом работодателем, на которого ч. 6 ст. 193 ТК РФ возложена обязанность по доведению до работников издаваемых приказов, действенных мер в рассматриваемом случае предпринято не было. 

Таким образом, судом установлено, что требования, установленные ст. 193 ТК РФ выполнены работодателем не в полном объеме, однако, учитывая, что ФИО1 своевременно было сообщено о привлечении его к дисциплинарной ответственности и издании соответствующего приказа, в рассматриваемом случае установленные обстоятельства не повлекли незаконность самого приказа и не ограничили реализацию истцом права на его оспаривание, о чем свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, степень его вины, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.

Оценивая обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, учитывая, что во время проверки соблюдения действующего на территории части запрета на использование (пронос) технических средств с расширенными возможностями, работником предпринимались попытки обмануть командира части и скрыть допущенное нарушение, работодатель пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок совершен ФИО1 по причине его личной недисциплинированности. 

При этом, учитывая, что нарушение действующих запретов, направленных на соблюдение мер безопасности военных объектов и защиту информации от несанкционированного доступа ставит под угрозу обеспечение безопасности объектов, имеющих повышенную опасность, несмотря на то обстоятельство, что ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, позволяли работодателю применить к истцу такой вид дисциплинарного взыскания как выговор, являющийся не самой строгой мерой дисциплинарного взыскания в силу ст. 192 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания приказа № от ....2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 незаконным, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, дисциплинарное взыскание к истцу было применено обоснованно, соответствовало степени тяжести дисциплинарного проступка. 

Разрешая требования истца о взыскании неполученных премий, выданных гражданскому персоналу за ноябрь, декабрь 2020 года на основании Приказов командира войсковой части № суд исходит из следующего. 

Оплата труда истца, как лица гражданского персонала войсковой части №, регулируется трудовым договором, состоит из оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказов командира войсковой части № № от ....2020 года, № от ....2020 года гражданскому персоналу произведена выплата премии за ноябрь 2020 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2020 год. Данными приказами ФИО1 был лишен указанных выплат в полном объеме (л.д.№).

На основании приказов командира войсковой части № № от ....2020 года, № от ....2020 года, № от ....2020 года истец ФИО1 лишен премии по итогам работы за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, по итогам работы за 2020 год, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 июля 2010 года №1010 (л.д. №).

Основанием для лишения истца указанных выплат явился приказ командира войсковой части № № от ....2020 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Из Раздела 4 трудового договора, заключенного с истцом ФИО1 следует, что компенсационные и стимулирующие выплаты (доплата, надбавки, другие виды выплат), премии, устанавливаются и выплачиваются работнику в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 255 от 23 апреля 2014 года, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя (л.д. №).

Частью 6 статьи 11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» издан Приказ Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583».

Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583» утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации.

С 10.12.2019 действуют Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённые приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации», согласно положениям которого в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казённых учреждениях, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 № 818, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Порядок, условия, показатели и размеры премирования и стимулирующих выплат, не учитываемых при формировании фонда оплаты труда, устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников с учетом требований настоящего приложения (п. 39).

Конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала (п. 40).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (п. 41).

Пунктом 52 Приказа предусмотрено, что основанием для выплаты вознаграждения являются приказы руководителей воинских частей и организаций с указанием конкретного размера вознаграждения (в рублях) каждому работнику.

Руководители воинских частей и организаций имеют право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций с обязательным указанием причины (п. 53).

Вознаграждение не выплачивается гражданскому персоналу, в том числе в случаях, предусмотренных положением об оплате труда (коллективным договором, локальным нормативным актом) (п. 54).

Как следует из материалов дела, между командованием и гражданским персоналом войсковой части № на период с ....2018 года по ....2021 года заключен Коллективный договор, который прошел уведомительную регистрацию в Государственном комитете Псковской области по труду и занятости населения ....2018 года. ....2020 года в коллективный договор внесены изменения и дополнения, зарегистрированные в установленном порядке (л.д. №). 

Согласно п. 1 Положения о премировании гражданского персонала войсковой части №, являющегося приложением № № к Коллективному договору, настоящее положение разработано в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 18.09.2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 4, 5 Положения о премировании работнику устанавливаются премиальные выплаты по итогам работы: премия по результатам работы за месяц, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, премия из экономии фонда оплаты труда за квартал.

Согласно п. 10 Положения о премировании премия по результатам работы за месяц не выплачивается гражданскому персоналу при наличии неснятого дисциплинарного взыскания, в период которого производится выплата премии, работник лишается ее полностью, в том числе, за нарушение законодательств и нормативных актов Российской Федерации.

В силу п. 22 Положения о премировании командир части имеет право лишить работника единовременного вознаграждения полностью или снизить его размер за нарушения трудовой или производственной дисциплины. 

Из анализа указанных положений следует, что премия по результатам работы за месяц и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается работникам за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, при этом лишение работника указанной выплаты или уменьшение ее размера не должны носить произвольный характер и возможны только на основании приказа начальника команды, ввиду наличия нарушений работником трудовой дисциплины и своих функциональных обязанностей.

Как уже установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 приказом № от ....2020 года командира войсковой части № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение 5 Порядка использования технических средств.

Вышеуказанное дисциплинарное взыскание приказом командира войсковой части № № от ....2020 года снято, как сыгравшее свою воспитательную роль (л.д. №).

Таким образом, учитывая положения ст. 194 ТК РФ, в соответствии с которыми работник считается подвергнутым дисциплинарному взысканию в течение года со дня применения, если работодатель не снимет указанное взыскание, суд приходит к выводу, что на момент издания оспариваемых приказов истец ФИО1 являлся работником, имеющим действующее дисциплинарное взыскание, в связи с чем, работодатель, в соответствии с условиями Коллективного договора вправе был не представлять работника к дополнительному материальному стимулированию и стимулирующей выплате из фонда экономии заработной платы в период, когда с работника не снято дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы № от ....2020 года и № от ....2020 года в части лишения истца премий за ноябрь 2020 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2020 год являются правомерными и соответствующими положениям локальных нормативных актов, действующих у работодателя истца, правовых оснований для взыскания указанных выплат стимулирующего характера не имеется.

Ошибочная ссылка в приказе № от ....2020 года, на основании которого истец лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2020 года, на п. 10 Положения о премировании правового значения не имеет, поскольку является аналогичной норме, изложенной в п. 22 Положения, разрешающей вопрос о премировании по итогам календарного года. 

Также отсутствуют основания для признания незаконными приказов командира войсковой части № № от ....2020 года, № от ....2020 года, № от ....2020 года, на основании которых истец лишен премии по итогам работы за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, по итогам работы за 2020 год, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 июля 2010 года №1010, исходя из следующего. 

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» установлено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящего Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 настоящего Указа (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 18 декабря 2016 г. № 675).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Приказа предусмотрено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).

Пунктами 1, 2 указанного Порядка предусмотрено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются соответствующими должностными лицами для непосредственно подчиненных объединений, соединений, воинских частей и организации Вооруженных Сил.

В силу пункта 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Согласно п. 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В силу положений пункта 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 года № 1010 и пункта 7 Порядка, поощрение работников за добросовестный труд путем выплаты денежных премий, а также размера такого поощрения, является исключительно правом работодателя, а не его обязанностью, и устанавливается им в зависимости от личного вклада работника в результаты деятельности организации.

При этом, пунктом 11 Порядка установлено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу, что премия, выплачиваемая на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части №, поскольку является дополнительным материальным стимулированием, а не гарантированной выплатой обязательного характера, в связи с чем, работодатель был вправе при наличии действующего дисциплинарного взыскания лишить ФИО1 дополнительного материального стимулирования.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размер такого ущерба в случае спора определяется судом.

В связи с отказом в требованиях о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, признании незаконными приказов в части лишения премии и отмене приказов в соответствующей части, взыскании невыплаченных денежных средств, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчиков не установлено, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, как производного из основных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части № о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении выплат в виде премии, взыскании неполученных денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Родакова 

Мотивированное решение принято судом ... 2021 года.

.