Мировой судья: Куканова И.А.

Дело № 12-73/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев жалобу Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора КПК «Станичник» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 25 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора КПК «Станичник» ФИО1, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации подало на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй неверно применены нормы материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора КПК «Станичник» ФИО1

Представитель Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Директор КПК «Станичник» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от 24 сентября 2019 года КПК «Станичник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.38 КоАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Одновременно с вынесением постановления №, заместителем управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 КПК «Станичник» вынесено представление №ТУ-18-ЮЛ-19-20415/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: 

- ненадлежащая организация деятельности кооператива в части вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансовых рынков, объединяющую кредитные потребительские кооперативы;

- недостаточный уровень оценки значимости надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации.

Представлением №ТУ-18-ЮЛ-19-20415/3130-1 КПК «Станичник» обязан принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представить должностному лицу Банка России, внесшему представление, информацию о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

25 сентября 2019 года копии указанных постановления и представления направлены в адрес КПК «Станичник» и получены адресатом 30 сентября 2019 года. 

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29.13 названного Кодекса, то есть с 31 октября 2019 года, и истек 31 января 2020 года.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 101 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора КПК «Станичник» ФИО1 прекращено, а срок привлечения директора КПК «Станичник» ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 25 декабря 2019 года. 

На основании статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора КПК «Станичник» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27 февраля 2020 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.Г. Кудрявцева