Дело № 1-120

74RS0021-01-2024-000566-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 26 апреля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского транспортного прокурора Дубровского А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 36 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>А, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi8», модель RMX3085, IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе серого цвета, с сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, в сети «Интернет» через установленное приложение «Телеграмм» в бот-канале «HIT POINT» договорился с лицом, в отношении которого расследуется уголовное дело № (далее- иное лицо), о приобретении наркотического вещества, для личного употребления, без цели сбыта, заказал вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в 14 часов 39 минут произвел его оплату безналичными денежными средствами через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», путем безналичного платежа с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего не осведомленной о его преступленной деятельности ФИО2, на реквизиты банковской карты № в сумме 7000 рублей. После проведения платежа, в этот же день, в 14 часов 47 минут, посредством переписки через бот-канал «HIT POINT» получил на сотовый телефон от иного лица ссылку на фотоснимок с координатами местонахождения «закладки» (адреса) с приобретенным наркотическим средством, в этот же день, в период времени с 14 часов 47 минут до 17 часов 50 минут, прибыл по указанным координатам, а именно: к тайнику, расположенному в 180 метрах в южном направлении от железнодорожных путей перегона «Карталы- Начальное» Южно-Уральской железной дороги в г. Карталы Челябинской области, на участке местности с географическими координатами 53.05206, 60.59951, в виде свертка из изоляционной ленты черного цвета, находящегося на ветке дерева, произрастающего на этом участке, извлек данный сверток рукой из тайника, тем самым незаконно, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел без цели сбыта находившееся в свертке вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который в соответствии со списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, массой 0,83 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером, который развернул, извлек из него прозрачный гриппер пакет, поместил его в правый наружных карман своей крутки и умышленно незаконно без цели сбыта хранил его при себе до 17 часов 50 минут, когда его действия были выявлены и пресечены сотрудниками ЛОП на ст. Карталы на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от железнодорожных путей 447 км, перегона «Карталы-Начальное» Южно-Уральской железной дороги в г. Карталы Челябинской области, наркотическое средство было изъято.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Дубровский А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.54-56, том 1), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него не выявлены нарушения памяти, интеллекта, критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести; наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся, в том числе в даче объяснений об обстоятельствах преступления, неизвестных правоохранительным органам, до возбуждения уголовного дела (л.д.23-26, том 1), даче изобличающих себя показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как проживает с супругой и опекуном детей, которая является трудоспособной молодой женщиной, в тоже время семья является многодетной; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, работает, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

В связи с изложенным суд считает правильным сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, вернуть ФИО1

В соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Поскольку вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковочный материал от него, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно по другому уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое расследуется следователем отдела по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 (л.д.142, 145, том 1), их следует передать в указанный следственный отдел. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК 017501500; Расчетный счет 

<

***>; кор.счет. 40102810645370000062, л/с 

<

***>; получатель: УФК по Челябинской области (Южно - Уральское ЛУ МВД России на транспорте); ИНН 

<

***>; КПП 745101001; КБК 18811603125010000140; ОКМТО 75623000; УИН 18857423011080442319.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realmi8», модель RMX3085, IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе серого цвета, с сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, хранящийся у ФИО1, оставить в его распоряжении; вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,83 г,, упаковочный материал от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Карталы, - передать в следственный отдел по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.