Дело 2-435/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

10 февраля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать своего сына ФИО5 и его несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем 

<

данные изъяты> квартиры по вышеуказанному адресу. На спорной жилой площади зарегистрирован ответчик ФИО5 со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не содержит, оплату жилья и коммунальных услуг по месту своей регистрации не производит, сохраняя в ней лишь регистрацию. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Ответчик ФИО5 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения отказался добровольно, с ДД.ММ.ГГГГ сын не проживает в указанной квартире. Несовершеннолетние дети ответчика на спорную жилую площадь никогда не вселялись, проживают с матерью по другому адресу. Полагает, что поскольку дети, проживая вместе с матерью, пользуются другим жилым помещением, они также утрачивают право на спорное жилое помещение. В сложившейся ситуации регистрация ответчика и его несовершеннолетних детей в спорной квартире носит лишь формальный характер. Ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО6 и по ордеру адвокат Орехова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 суду пояснила, что является нанимателем 

<

данные изъяты> муниципальной квартиры № в доме № по 

<

адрес>. Вместе с ней на спорной жилой площади зарегистрированы ее сыновья ФИО9, ФИО10, дочь ФИО15 с несовершеннолетним сыном ФИО11 и ответчик по делу ФИО5 со своими несовершеннолетними детьми. Ранее ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО16, в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака у ФИО5 и ФИО18 родились дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые впоследствии были зарегистрированы на спорную жилую площадь. В период брака ФИО5 и ФИО19 приобрели 

<

данные изъяты> квартиру, в которой проживали вместе с детьми. После расторжения брака ФИО5 вернулся в спорную квартиру, где она выделила ему в пользование одну из комнат и выдала ключи от входной двери. ФИО5 нигде не работал, употреблял наркотики, выносил и продавал вещи из квартиры, после чего она стала закрывать свои комнаты на ключ. В ДД.ММ.ГГГГ сын украл из ее комнаты 

<

данные изъяты>, за что был осужден к девяти месяцам лишения свободы. 

Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования признал. После отбытия наказания намерен проживать в 

<

данные изъяты> квартире, приобретенной в период брака с ФИО16 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – законный представитель несовершеннолетних детей - мать ФИО16 возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что в № вступила в брак с ФИО5 В браке родилось двое детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО5 был расторгнут. После расторжения брака ответчик вернулся обратно к матери в спорную квартиру, где проживал по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден за кражу 

<

данные изъяты> из спорной квартиры. В период брака с ответчиком за счет средств ипотечного кредитования в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 

<

данные изъяты> квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является созаемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> лет. После выплаты кредита, часть которого гасилась с использованием средств материнского капитала, и погашения ипотеки она и ответчик обязались выделить доли в приобретаемой квартире своим несовершеннолетним детям. После расторжения брака ответчик перестал исполнять обязательства по ипотечному кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению ипотеки исполняет она, ежемесячно уплачивая банку денежные средства. Ответчик кредит не гасит, алименты на содержание детей не выплачивает. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО5 дети были прописаны на спорную жилую площадь, чтобы в дальнейшем принять участие в приватизации квартиры. 

Выступившая в защиту интересов законного представителя ФИО16 по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу малолетнего возраста дети не могут самостоятельно определять место своего жительства. Признание ответчиком иска противоречит интересам детей и подлежит отклонению.

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО8 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывая о том, что место жительства несовершеннолетних детей определяют их родители. Родители несовершеннолетних детей У-ны определили место их жительства на жилой площади отца. Факт не проживания несовершеннолетних детей в спорной квартире правового значения не имеет. 

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Спорной является 

<

данные изъяты> муниципальная квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в доме № № по 

<

адрес>. На спорной жилой площади зарегистрированы: истица ФИО1, сыновья истицы ФИО9, ФИО10, дочь истицы ФИО15 с несовершеннолетним сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчик по делу ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем и нанимателем ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны дети и внуки ФИО4, в том числе ответчик ФИО5 со своими несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО20 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. От брака У-ны имеют двоих сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО21 на праве общей долевой собственности (в ? доле) принадлежит 

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобреталась за счет средств ипотечного кредитовая по договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. По настоящее время квартира находится в залоге у 

<

данные изъяты>.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между лицами, проживающими по договору социального найма в спорной квартире, определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому доля ФИО5 с учетом его несовершеннолетних детей составила 

<

данные изъяты> доли.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении кражи и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в 

<

данные изъяты> со штрафом.

Как следует из приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося по месту своего проживания - в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> где также проживает его мать ФИО1 возник преступный умысел на хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 тайно похитил 

<

данные изъяты>, находящейся 

<

данные изъяты>, расположенном в комнате ФИО1, 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления.

Согласно ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем таких обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было. 

Судом установлено, что после расторжения брака ФИО5 стал проживать в спорной квартире, в комнате, выделенной ему матерью; имел ключи от входной двери; по месту своего проживания в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своих несовершеннолетних детей; в ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем и членами ее семьи определен порядок и размер участия в расходах по оплате спорного жилья (ответчику -

<

данные изъяты> доли); проживая в ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади в одной из комнат, ФИО5 похитил у матери 

<

данные изъяты>, за что был осужден.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик предъявленные к нему исковые требования признал. Между тем, данное признание иска судом не принимается, поскольку факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства с отказом от права пользования спорным жилым помещением судом не установлен. Кроме того, признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы его несовершеннолетних детей, зарегистрированных на спорной жилой площади.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по соглашению между их родителями были зарегистрированы по адресу места жительства отца, то есть по адресу спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом особой заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст. 20 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возникло в силу юридически значимых действий их отца ФИО5, который являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, осуществил право выбора места жительства детей по месту своего проживания.

Само по себе проживание детей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением. 

Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста дети не могут самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, правом выбора места жительства ребенок не наделен, за него это делают его родители, дети проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, потому доводы стороны истца о том, что, будучи зарегистрированными на спорной жилой площади, несовершеннолетние проживают по другому адресу вместе с матерью, суд находит несостоятельными. Несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорной квартире по заявлению отца ФИО5 и с согласия матери ФИО16, на момент регистрации несовершеннолетних в квартире, их отец являлся членом семьи нанимателя и имел право пользования жилым помещением.

Обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, поскольку не связаны с правом пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что в собственности у ФИО5 и ФИО22 имеется жилое помещение, также не может повлечь за собой утрату несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании ФИО5 и его несовершеннолетних детей утратившими права пользования спорным жилым помещением и прекращении регистрации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2010 года.