Дело №2а-78/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 18 мая 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, просит с учётом произведённого уточнения административных исковых требований взыскать с последнего задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 000 руб., пени по транспортному налогу в размере 4,01 руб., начисленную за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 333 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6,10 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся в 2017 году плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью ему по сведениям ГИБДД транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Королла», р/з №. Сумма транспортного налога за 2017 год составила 1 000 руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок начислена пени в размере 4,01 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 являлся в течение восьми месяцев 2016 года (январь-август) плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с принадлежностью ему в указанное время здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с неуплатой налогоплательщиком данного налога в установленный срок, образовалась задолженность за 2016 год, которая составила 3 333 руб., по причине чего начислена пеня в размере 6,10 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю не явился, извещён надлежаще, в представленных письменных пояснениях представитель административного истца указал, что изначально за 2016 год налог на вышеобозначенный объект недвижимого имущества был исчислен с применённой ошибочно налоговой ставкой не 2%, а с применением налоговой ставки, равной 1%. При этом, как недоимка по уплате административным ответчиком налога на имущество физических лиц, так и по уплате транспортного налога является именно текущими платежами.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования (с учётом их произведённого уточнения) не поддержал в полном объёме, просил в их удовлетворении отказать, относительно доводов в соответствии с указанной занятой своей позицией поддержал ранее представленный в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была начата процедура реализации имущества. Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации его имущества была завершена, а он как физическое лицо, признанное банкротом, был освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и тех требований, которые не были заявлены при реализации имущества гражданина. 

В этой связи, как отметил административный ответчик в своём письменном отзыве, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51, если после завершения конкурсного производства в суде в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобождён, производство по такому требованию подлежит прекращению. При этом, если налоговые платежи, заявленные в настоящем административном иске, ИФНС считает текущими, то они должны были быть внесены в отдельный реестр платежей конкурсным управляющим, чего в действительности не было сделано.

Также административный ответчик в своих письменных пояснениях отметил, что здание магазина с кадастровым №, на который в связи с ошибочным применением ставки имущественного налога за 2015 год был произведён перерасчёт, в 2016 году использовался им до ДД.ММ.ГГГГ – т.е. до начала процедуры реализации имущества, а затем данное здание было передано финансовому управляющему. На момент перерасчёта налога на упомянутое имущество на дату ДД.ММ.ГГГГ указанный магазин ему уже не принадлежал. 

Относительно заявленных стороной истца требований касаемо уплаты административным ответчиком недоимки по транспортному налогу за 2017 год ФИО1 в своих письменных пояснениях отметил, что объект налогообложения – автомобиль марки «Тойота Королла», р/з №, использовался им до ДД.ММ.ГГГГ, а затем был передан финансовому управляющему. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 отметил, что правильность исчисленной ИФНС недоимки по уплате транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц и соответствующей пени он не оспаривает, автомобиль был фактически реализован финансовым управляющим ещё в 2016 году жителю 

<

адрес> С. без какой-либо с его (т.е. ФИО1) стороны к этому инициативы и без учёта его волеизъявления. Обязанность по снятию с регистрационного учёта в органах ГИБДД данного реализованного автомобиля на него никто не возлагал, С. после приобретения упомянутого транспортного средства его по назначению не использовал, а разобрал на запчасти. Кроме того, административный ответчик пояснил, что хотя в 

<

данные изъяты> 2016 года вышеупомянутое здание магазина и числилось у него в собственности, его фактическим владельцем с момента начала в отношении него процедуры банкротства являлся именно финансовый управляющий. 

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть административное дело при указанной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьёй 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: в отношении легковых до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб.; в отношении грузовых автомобилей свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 65 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Судом достоверно установлено, что в 2017 году на имя ФИО1 в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль марки «Тойота Королла», р/з №; кроме того, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Согласно сведений, полученных из Арбитражного суда Алтайского края, определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), в качестве одного из кредиторов по указанному судебном разбирательству была признана ИФНС, перед которой указанный должник имел задолженность в сумме 24 990 руб. (10 664 руб. – недоимка по налогу на доходы физических лиц, 14 115 руб. – недоимка по транспортному налогу, 211 руб. – недоимка по земельному налогу). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в качестве финансового управляющего при реализации имущества последнего назначен Е., которому предписано о результатах реализации имущества должника представить в суд соответствующий отчёт с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 была завершена, он был освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных п.п.4, 5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в данном определении при рассмотрении вопроса о принятии отчёта финансового управляющего Е. о результатах реализации имущества ФИО1 указано, что последним было реализовано следующее имущество должника: автомобиль марки «Тойота Королла», р/з №, здание магазина по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Согласно представленных из Арбитражного суда Алтайского края в материалы настоящего рассматриваемого административного дела отдельных копий документов, ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Е. с одной стороны и ООО 

<

данные изъяты> с другой стороны был заключён договор купли-продажи, согласно которому второй из данных упомянутых лиц приобрёл у первого из них в собственность здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован данный договор в Управлении Росреестра по Алтайскому краю на дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сообразуясь с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности ФИО1 на упомянутое выше здание было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. 

Касаемо реализации автомобиля марки «Тойота Королла», р/з №, в ходе процедуры банкротства, к материалам рассматриваемого дела приобщена копия договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Е. с одной стороны и С. с другой стороны, согласно которому второй из данных упомянутых лиц приобрёл у первого из них в собственность упомянутое выше транспортное средство; пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что передача указанного автомобиля его покупателю должна быть произведена в течение 3-х календарных дней с момента оплаты стоимости данной приобретаемой вещи. Таким образом, руководствуясь ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сообразуясь с тем, что в определении Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма, вырученная финансовым управляющим от реализации имущества ФИО1, депонирована на счёт Арбитражного суда Алтайского края, то переход права собственности на автомобиль марки «Тойота Королла», р/з №, был осуществлён от ФИО1 к С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ: то есть на момент 2017 года собственником указанного объекта движимого имущества являлся уже С.

В силу ст.363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) налогоплательщику налогового уведомления, а после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок – требования об уплате налога.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что ФИО1 зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика на дату 25.03.2016, в связи с чем документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, данному налогоплательщику – физическому лицу на бумажном носителе посредством почтовой связи не направлялись (п.2 ст.11.2 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, датой его получения считается день, следующий за днём размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз.4 п.4 ст.31 НК РФ).

По информации налогового органа, ФИО1 в 2018 году по сведениям из регистрирующих органов исчислялся транспортный налог за 2017 год в сумме 1 000 руб. по сроку уплаты 03.12.2018, данный расчёт отображён в налоговом уведомлении № от 21.08.2018. 

Судом установлено, что налоговое уведомление № от 21.08.2018, направленное в адрес налогоплательщика в установленном законом порядке на дату 16.09.2018, содержит начисление транспортного налога за 2017 год на следующий объект налогообложения: автомобиль марки «Тойота Королла», р/з №, за 12 месяцев 2017 года – 1 000 руб. Срок оплаты налога установлен до 03.12.2018.

В установленный срок административным ответчиком уплата налога не произведена, в связи с чем налоговым органом ответчику направлено требование № об уплате налогов и пеней по состоянию на 20.12.2018 в срок до 05.02.2019, вместе с тем принудительное взыскание в порядке ст.48 НК РФ не производилось. 

В силу пп.1 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество. Случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором (п.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Так, согласно ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), всё выявленное финансовым управляющим имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи. При этом, автомобиль марки «Тойота Королла», р/з А296РК 22, принадлежащий ФИО1, не входит в перечень имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы. 

Таким образом, реализация финансовым управляющим вышеназванного транспортного средства с торгов третьему лицу (С.) носила для ФИО1 принудительный характер и никак не зависела от его волеизъявления касаемо существа сделки купли-продажи упомянутого автомобиля. 

Налоговый орган – ИФНС, выступая в рассматриваемом Арбитражным судом Алтайского края деле о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в качестве кредитора, был осведомлён о принятом судебном решении о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), а также о реализованном в 2016 году принадлежащем указанному должнику автомобиле марки «Тойота Королла», р/з №. Более того, информация о данном переходе права собственности содержится в открытом доступе и на интернет-сайте «https://bankrot.fedresurs.ru» в сообщении № от 12.07.2016. 

При таких установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец уже в 2016 году был осведомлён о переходе права собственности на вышеназванный автомобиль от ФИО1 к С., ввиду чего факт неперерегистрации в органах ГИБДД собственника данного транспортного средства с ФИО1 на С. не является безусловным основанием взыскания недоимки транспортного налога за 2017 год с ФИО1 на объект налогообложения – автомобиль марки «Тойота Королла», р/з №

Таким образом, в указанной части заявленных административных исковых требований (с учётом их произведённого уточнения) необходимо отказать.

Разрешая требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу ст.400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ).

В силу ст.ст.404, 405, 406, 408, 409 НК РФ, налоговым периодом признаётся календарный год.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учётом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учётом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости, налоговые ставки устанавливаются на основе, умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Решением сельского Собрания депутатов Новопокровского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим в спорный период, ставки налога устанавливались в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в следующих размерах: до 300 000 руб. включительно – 0,1%; от 300 000 руб. до 500 000 руб. включительно – 0,3%; свыше 500 000 руб. – 2%.

Приказом Минэкономразвития РФ от 20.10.2015 №772 установлен на 2016 год коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,329.

ФИО1, согласно данным Управления Росреестра по Алтайскому краю, в январе-августе 2016 года являлся собственником здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, по сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю, данный объект недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ стал принадлежать ООО 

<

данные изъяты>

Расчёт налога на имущество физических лиц за 2016 год указан в налоговом уведомлении № от 06.08.2017 и составил 4 724 руб. При этом, как указано в данном налоговом уведомлении, при исчислении налога на имущество физических лиц применялась налоговая ставка в размере 1%, а не 2%, как это было предусмотрено Решением сельского Собрания депутатов Новопокровского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (708 641 руб.).

С учётом ошибочного недоначисления ФИО1 подлежащего к уплате налога на имущество физических лиц, налоговым органом в уведомлении № от 17.12.2018 был произведён перерасчёт, в связи с чем недоимка по уплате данного вида налогов составила 4 725 руб. Также в указанном налоговом уведомлении ФИО1 указан срок необходимости уплаты недоимки в упомянутом размере – до 27.02.2019 (дата получения данного уведомления административным ответчиком – 18.12.2016).

Суд приходит к выводу о правильности произведённого налоговым органом перерасчёта налога за 2016 год, правомерности применения ставки в размере 2%. Приходя к такому выводу, суд учитывает и положения пункта 5 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что если прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, то данный месяц принимается за полный период нахождения данного имущества в собственности у его предыдущего владельца.

При этом, стороной административного истца указано в уточнённом административном иске, что из указанной доначисленной суммы недоимки по уплате налога на имущество за 2016 год часть данной задолженности в сумме 1 392 руб. была оплачена на дату 20.03.2019.

Оценивая порядок взыскания перерасчёта налога за 2016 год, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах (ст.44 НК РФ).

При этом, в абзаце 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчётным) периодам, в текущем налоговом (отчётном) периоде перерасчёт налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае перерасчёта налоговым органом ранее исчисленного налога, уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В пунктах 3, 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п.5 Приказа ФНС России от 07.09.2016 №ММВ-7-11/477@ «Об утверждении формы налогового уведомления» (Зарегистрирован в Минюсте России 28.09.2016 №43850), раздел «Перерасчет налога» формируется по соответствующему налогу, по которому произошли изменения, при этом перерасчёт налога осуществляется в отношении объекта, по которому проведён указанный перерасчёт.

Административный истец указывает, что перерасчёт налога за январь-август 2016 года был произведён в связи с тем, что при первоначальном начислении налога на имущество физических лиц за январь-август 2016 года была допущена ошибка по применению налоговой ставки, равной 1%, в то время как таковая налоговая ставка в исследуемый налоговый период была предусмотрена равной 2% (утв. Решением сельского Собрания депутатов Новопокровского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Учитывая, что перерасчёт налога за январь-август 2016 года произведён налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, требовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то и по данному требованию срок обращения налогового органа в суд не является пропущенным. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика налога за январь-август 2016 года в сумме 3 333 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, налог на имущество физических лиц административным ответчиком не оплачен, в связи с чем начислена пеня в сумме 6,10 руб. 

Проверяя соблюдение налоговым органом, порядка принудительного взыскания недоимки, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ст.57 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. 

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, датой его получения считается день, следующий за днём размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз.4 п.4 ст.31 НК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2, 10 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 НК РФ).

Судом установлено, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения обязанности по уплате налога было направлено ответчику посредством сервиса «личный кабинет».

В связи с неисполнением налогоплательщиком налогового уведомления об оплате налога, налоговым органом было направлено требование № по состоянию на 05.03.2019, срок исполнения данного требования установлен до 23.04.2019. 

Следовательно, шестимесячный срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, с учётом установленного в требовании срока, истекал 23.10.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога налоговый орган обратился 14.08.2019, т.е. в установленный срок.

Определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края 02.09.2019 судебный приказ от 19.08.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу отменён. С настоящими требованиями налоговый орган обратился в суд 09.01.2020, т.е. без пропуска срока. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за январь-август 2016 года в размере 3 333 руб. подлежат удовлетворению.

Также судом проверен расчёт пени, произведённый налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы недоимки в размере 4 725 руб. признан верным, соответствующим требованиям ст.75 НК РФ. 

По изложенным основаниям, исковые требования (с учётом произведённого их уточнения) о взыскании с административного ответчика суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за январь-август 2016 года, пени подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что данная недоимка по уплате налога образовалась во время регистрации объекта налогообложения (здания магазина) за ФИО1, уплата налога на указанное имущество за январь-август 2016 года носила характер текущих платежей.

При этом, доводы ФИО1 об освобождении его от уплаты данного налога как признанного несостоятельным (банкротом) на основании соответствующего решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и введении процедуры реализации имущества гражданина, назначении финансового управляющего, определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации его имущества и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд во внимание не принимает, расценивает как необоснованные ввиду нижеследующего. 

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

В силу пункта 3 той же статьи, после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). 

Вместе с тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 5 той же статьи, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 44 и 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством; по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз.5 п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве). 

В резолютивной части определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о завершении реализации имущества ФИО1 указано, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»)» предусмотрено, что Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

Учитывая, что на момент принятия Арбитражным судом Алтайского края 15.02.2016 решения о признании административного ответчика ФИО1 банкротом период начисления налогов за 2016 год не наступил, обязанность по их уплате возникла у него после указанного решения о признании его банкротом, в связи с чем предъявленная ко взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц является текущим платежом и поэтому не могла быть заявлена ко взысканию в рамках дела о банкротстве.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного, административные исковые требования налогового органа (с учётом их произведённого уточнения) подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ, в связи с тем, что заявленные административным истцом уточнённые исковые требования были удовлетворены в процентном соотношении на 76,88%, то и подлежащая взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина должна составлять такое же самое процентное соотношение от цены заявленного иска – т.е. в размере 307,52 руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования с учётом их произведённого уточнения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» недоимку по налогу на имущество физических лиц за январь-август 2016 года в сумме 3 333 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 руб. 10 коп. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 307 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко